lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-488/4

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 23.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-488/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
874
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-488

Haldusasi

D.K.i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 15.09.2017 teatisele nr 0810/2017 ja 11.12.2017 otsusele nr 15.7-16/379-11 ning Siseministeeriumi 31.01.2018 viibimisaja ennetähtaegse lõpetamise otsuse muutmata jätmise otsusele nr 2-2/20-3

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – D.K., esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov Eeldatavad vastustajad – Politsei- ja Piirivalveamet Siseministeerium

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus läbivaatamatult.
2.Selgitada kaebajale, et tal on võimalik taotleda riigilõivu 15 eurot tagastamist, esitades kohtule andmed, kellele ja millisele arveldusarvele riigilõiv tagastada. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi PPA) koostas 15.09.2017 Ukraina kodanikule D.K.ile teatise viibimisaja ennetähtaegse lõpetamise kohta nr 0810/2017 (edaspidi teatis). Teatise kohaselt lõpetas PPA välismaalaste seaduse (edaspidi VMS) § 52 lg 1 punkti 3 ja § 52 lg 2 punkti 2 alusel isiku viisavaba viibimisaja ja lühendas seda ühekordselt. Viimane lubatud viibimispäev oli 15.09.2017.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
PPA koostas 15.09.2017 D.K.ile ka ettekirjutuse Eestist lahkumiseks nr 1039859287, millega kohustas isikut Eestist lahkuma hiljemalt 22.09.2017 ning kohaldas sissesõidukeeldu üheks aastaks. Isik vaidlustas ettekirjutuse haldusasjas nr 3-17-1924.
3.D.K. esitas VMS § 1001 järgides PPA-le 02.10.2017 avalduse viibimisaja ennetähtaegse lõpetamise otsuse (s.o teatise) uuesti läbivaatamiseks, kuid PPA 11.12.2017 otsusega nr 15.716/379-11 (edaspidi PPA 11.12.2017 otsus) jäeti avaldus rahuldamata.
4.D.K. esitas VMS § 10010 järgides 15.01.2018 Siseministeeriumile avalduse viibimisaja ennetähtaegse lõpetamise otsuse teistkordseks läbivaatamiseks, kuid Siseministeerium jättis 31.01.2018 otsusega nr 2-2/20-3 (edaspidi Siseministeeriumi 31.01.2018 otsus) avalduse rahuldamata.
5.D.K. esitas 07.03.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles PPA 15.09.2017 teatise ja 11.12.2017 otsuse ning Siseministeeriumi 31.01.2018 otsuse tühistamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebuse tagastamine

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 punkti 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
7.Kohus tagastab kaebuse tervikuna HKMS § 121 lg 1 punkti 1 alusel.
8.Viibimisaja ennetähtaegse lõpetamise otsus, mis praegusel juhul väljendub PPA 15.09.2017 teatises, on küll tehtud avalik-õiguslikus suhtes, kuid selle vaidlustamiseks on VMS §-des 1001–10019 ette nähtud erikord. Nimelt oli kaebajal VMS § 1001 lg-st 11, § 1004 lg-st 3 ja § 1005 lg-st 2 tulenevalt võimalus esitada PPA-le avaldus 15.09.2017 teatises väljendatud viibimisaja ennetähtaegse lõpetamise otsuse uuesti läbivaatamiseks. Kaebaja kasutas seda võimalust, kuid PPA jättis 11.12.2017 otsusega avalduse rahuldamata. Seejärel oli kaebajal lähtuvalt VMS § 10010 lg-st 1 ja § 10014 lg-st 2 õigus esitada PPA 11.12.2017 otsuse peale avaldus viibimisaja ennetähtaegse lõpetamise otsuse teistkordseks läbivaatamiseks Siseministeeriumile. Kaebaja kasutas ka seda võimalust, kuid Siseministeeriumi 31.01.2018 otsusega jäeti avaldus rahuldamata. VMS § 10018 järgi ei saa aga Siseministeeriumile esitatud avalduse alusel tehtud otsuse peale esitada uut avaldust ega kaebust halduskohtule. Välismaalaste seaduse, riigilõivuseaduse ja lennundusseaduse muutmise seaduse eelnõu (901 SE), millega § 10018 välismaalaste seadusesse lisati, II lugemise seletuskirjas on vastava sätte kohta selgitatud järgmist: „Eelnõuga on kavandatud §-i 10018 muutmine. Nimetatud paragrahvis loobutakse viisa andmisest keeldumise, viisa tühistamise ja kehtetuks tunnistamise menetluse halduskohtus vaidlustamise võimalusest. Ei rahvusvahelisest õigusest, Euroopa Liidu õigusest ega Eesti õigusest ei tulene Eestile kohustust võimaldada viisaotsuste või – menetluste vaidlustamist kohtus. Viisa andmisest keeldumise, viisa tühistamise ja kehtetuks tunnistamise otsuste õiguspärasuse kontrollimiseks piisab ka haldusesisesest kontrollist ja seetõttu on eelnõus ettenähtud kaheastmeline halduse sisene vaidlustusmenetlus piisav“.
9.Seega ei ole PPA 15.09.2017 teatist ja 11.12.2017 otsust ega Siseministeeriumi 31.01.2018 otsust võimalik vaidlustada halduskohtus, sest need on kõik hõlmatud VMS §-des 1001–10019 sätestatud vaidlustamise erikorraga, mille puhul on lõplikuks lahendiks Siseministeeriumi otsus. Et viibimistähtaja ennetähtaegsel lõpetamise otsuse vaidlustamiseks on ettenähtud erikord ning VMS kohaselt ei ole Siseministeeriumi otsuse vaidlustamiseks halduskohtusse

paardumine võimalik, ei muuda ka Siseministeeriumi 31.01.2018 otsusele lisatud vaidlustamisviide. Järelikult ei ole halduskohtul pädevust nende haldusaktide peale esitatud kaebuse lahendamiseks.

10.HKMS § 121 lg 3 näeb ette, et kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Määruse punktis 8 selgitas kohus PPA 15.09.2017 teatise vaidlustamise korda ning seda, et Siseministeeriumi 31.01.2018 otsuse peale ei ole võimalik halduskohtusse pöörduda. Seega on kaebaja edasikaebamise võimalused ammendunud. Menetluslikud küsimused seoses riigilõivu tagastamisega
11.HKMS § 104 lg 5 punkti 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kaebus tagastatakse HKMS § 121 lg 1 punkti 1 alusel, siis tuleb asjas tasutud riigilõiv 15 eurot tagastada.
12.Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, määruse alusel. HKMS § 104 lg 5 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastab kohus riigilõivu tasumise kohustust kandnud menetlusosalise nõudel. Kohus võib tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastada vajaduse korral ka omal algatusel. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (HKMS § 104 lg 8). Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (HKMS § 104 lg 81).
13.Arvestades, et riigilõivu 15 eurot on tasunud kolmas isik R. F., ei tagasta kohus riigilõivu omal algatusel. Kaebajal tuleb soovi korral riigilõivu tagastamist taotleda, esitades kohtule andmed, kellele ja millisele arveldusarvele tuleks riigilõiv tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja