lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2266/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 06.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2266/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1151
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2266

Määruse kuupäev

06.02.2018

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Jaak Reinomägi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti vastu Ida prefektuuri korrakaitsebüroo arestimaja Rakvere arestikambri päevakava tühistamiseks lühiajalise kokkusaamise kestuse osas ning Rakvere politseijaoskonna arestimajas toimunud lühiajalise kokkusaamiste kestuse õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Jaak Reinomägi Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Agne Niido

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1.Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-17-2266 osaliselt, s.o Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo arestimaja Rakvere arestikambri 23.07.2013 kinnitatud päevakava tühistamise nõudes.
2.Jätta kaebus muus osas läbi vaatamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 155 lg 5).

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtu menetluses on haldusasi nr 3-17-2266, milles J. Reinomägi taotleb Rakvere arestikambri päevakava osa, mis puudutab lühiajalise kokkusaamise kestust, tühistamist ning Rakvere arestimaja toimingute, s.o kaebajale 11.09.2017 ja 05.10.2017 võimaldatud lühiajaliste kokkusaamiste, õigusvastasuse tuvastamist. Lisaks taotleb kaebaja, et kohus tuvastaks õigusvastasuse seoses vastustaja väitega, et lühiajalisi kokkusaamisi võimaldatakse ühe kuu tagant. Lisaks peab kaebaja ebaõigeks, et tema vaiet tõlgendati märgukirjana. Kaebuse esitamise hetkeni pole kaebajale esitatud vastust tema vaidele. Kaebaja leiab, et ta ei pea lühiajalise kokkusaamise taotlust põhjendama.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Politsei- ja Piirvalveamet (PPA) on esitanud 12.01.2018 vastuse kaebusele (tl 21-22), millest selgub, et PPA Ida prefektuuri prefekti 08.12.2017 käskkirja nr 1.1-3.3/27 punktiga 2 on tunnistatud kehtetuks Ida prefektuuri prefekti 23.07.2013 käskkiri nr 1.1-3/54 „Arestimaja arestikambrite päevakavade kinnitamine Ida prefektuuris“ (tl 28). 08.12.2017 käskkirja punktiga 1.2 on kinnitatud Rakvere arestimaja uus päevakava (lisa 2, tl 30).
3.Kohus andis kaebajale 19.01.2018 kirjaga tähtaja esitada menetluse lõpetamise osas seisukoht vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg-le 2. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 24.01.2018 seisukoha, milles annab nõusoleku menetluse lõpetamiseks kehtetuks tunnistatud päevakava tühistamise nõude...osas. Kaebaja soovib menetluse jätkamist muude nõuete osas, s.o 11.09.2017 ja 05.10.2017 toimunud lühiajaliste kokkusaamiste kestuse õigusvastasuse tuvastamiseks preventiivselt eesmärgil.
4.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 01.02.2018 avalduse haldusasjas nr 3-17-2266 toimikuga tutvumiseks. Kohtu seisukoht
5.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 61 lg 2 kohaselt kehtib haldusakt kuni kehtetuks tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuse täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti. Kaebusega vaidlustatud Rakvere arestikambri päevakava on kehtetuks tunnistatud ning PPA Ida prefektuuri prefekti 08.12.2017 käskkirjaga nr 1.1-3.3/27 on kinnitatud uus Rakvere arestimaja päevakava (tl 30). Seega, kuna vaidlustatud päevakava on vastustaja poolt kehtetuks tunnistatud, samuti kaebaja on nõustunud menetluse lõpetamisega esitatud tühistamisnõude osas, siis on kohtul alus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetlus haldusasjas nr 3-172266 osaliselt, s.o Jaak Reinomägi kaebuses Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo arestimaja Rakvere arestikambri 23.07.2013 kinnitatud päevakava tühistamiseks.
6.Kaebaja taotleb menetluse jätkamist muude nõuete osas. Kohtule 31.10.2017 esitatud kaebuses esitas kaebaja veel järgmised nõuded: - tuvastada Rakvere arestimaja toimingute õigusvastasus kaebajale 11.09.2017 ja 05.10.2017 võimaldatud lühiajaliste kokkusaamiste osas; - tuvastada, et lühiajaliste kokkusaamiste võimaldamine 1 kuu tagant, on õigusvastane; - tuvastada õigusvastasus vastustaja tegevuses, kui kaebaja vaiet tõlgendati märgukirjana; - tuvastada, et PPA on õigusvastaselt jätnud vastamata kaebaja 12.09.2017 vaidele; - tuvastada, et PPA nõuab õigusvastaselt lühiajaliste kokkusaamiste põhjendamist.
7.Kohtu hinnangul on kaebaja osaliselt oma kaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebajale on võimaldatud pikemaajalisi kokkusaamisi pärast kaebuse esitamist käesolevas asjas. Vastuseks kaebaja kaebuses esitatud väidetele märgib kohus, et Tartu Halduskohus on juba 25.10.2017 määruses haldusasjas nr 3-17-198 (p-s 11) tõdenud, et PPA on ekslikult tõlgendanud J. Reinomäe vaiet päevakava kehtetuks tunnistamise nõudes märgukirjana. Kohus leidis, et kaebaja on esitanud vaide päevakava kehtetuks tunnistamise nõudes ning halduskohus peatas 25.10.2017 määrusega haldusasjas nr 3-17-1987 PPA Ida prefektuuri korrakaitsebüroo arestimaja Rakvere arestikambri päevakava kehtivuse osas, milles see kehtestab lühiajalise kokkusaamise kestuseks 15 minutit. Seega ei ole kaebaja õigusi rikkunud PPA poolne kaebaja 12.09.2017 vaide tõlgendamine märgukirjana (tl 16).
8.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on J. Reinomägi esitanud halduskohtule samasisulisi kaebusi veel haldusasjades nr 3-17-2358 ning nr 3-17-2645. Haldusasjas nr 3-17-2645 on vastustest kohtunõudele selgunud, et kaebajale on võimaldatud 06.11.2017 elukaaslasega lühiajaline kokkusaamine kestusega 30 minutit.
9.PPA Ida prefektuuri prefekti 08.12.2017 käskkirjaga nr 1.1-3.3/27 kinnitatud uues Rakvere arestimaja päevakavas ei ole sätestatud lühiajaliste kokkusaamiste maksimaalset kestust. Päevakava järgi võimaldatakse vahistatul lühiajalist kokkusaamist üks kord kuus. Täpsustatud on kokkusaamiste ajad: esmaspäevast neljapäevani kell 10:00-16:00 ning reedel 10:00-14:00. Kohus selgitab, et kui kaebaja soov on, et temal võimaldatakse lühiajalisi kokkusaamisi rohkem kui üks kord kuus, siis piirab tema õigusi 08.12.2017 kinnitatud uus Rakvere arestimaja päevakava.
10.Vastustaja on taganud kaebajale lühiajalised kokkusaamised kestusega 15-30 minutit. 11.09.2017 ja 05.10.2017 toimunud kokkusaamiste vahele jäi isegi vähem kui kuu pikkune vahe. Vastustaja on lähtunud lühiajaliste kokkusaamiste võimaldamisel parasjagu kehtivast Rakvere arestimaja päevakavast ja kehtivast õigusest. Siseministri 27.09.2011 määrusega nr 21 vastu võetud „Arestimaja sisekorraeeskiri“ sätestab selge kaalutlusõiguse vastustajale, andes samas vahistatule õiguse taotleda lühiajalisi kokkusaamisi. Vastavalt sisekorraeeskirja § 56 lgle 1 toimub kokkusaamine kinnipeetu või kokkusaaja kirjaliku taotluse alusel ja arestimaja juhi või tema määratud ametniku loal. Lühiajaliste kokkusaamiste kestuseks on sätestatud kuni kolm tundi, seega võib lühiajaliste kokkusaamise kestuseks määrata vähem kui kolm tundi. Lisaks on õigus loa andmisest keelduda, kui kinnipeetul on kuu jooksul juba üks kokkusaamine olnud ning kokkusaamisruumis ei ole vaba kohta (sisekorraeeskirja § 58 p 1). Kohus leiab, et kaebaja peab taotlust kokkusaamiseks põhjendama, kui soovib maksimaalse kestusega kokkusaamist, sest sellisel juhul saab vastustaja kaebaja põhjendusi kaaluda ning rahuldada taotluse, kui leiab, et see on põhjendatud. Kaebaja väide, et ta ei pea kokkusaamise taotlust üldse põhjendama ei ole seega õige. Vastustaja on märkinud ka käesoleva kohtuasja vastuses kaebusele (p 12, tl 22), et ei välistanud võimalust pikemaajaliste kokkusaamiste lubamist põhjendatud taotluse alusel ka käesolevaks hetkeks kehtetuks tunnistatud päevakava kehtivuse ajal, kui kokkusaamise aeg oli fikseeritud. Seega on kaebajal mõistlik ja vajalik oma taotlusi põhjendada.
11.Kuna kaebaja nõue on suunatud tulevikku, kaebaja on tuvastamisnõuete esitamise põhjenduseks toonud preventiivse eesmärgi, siis käesoleva kaebusega ei ole kaebajal võimalik oma eesmärki saavutada. Kaebaja õiguste kaitseks preventiivsel eesmärgil ei ole vajalik tuvastada juba toimunud lühiajaliste kokkusaamiste õigusvastasust. Kaebajal on õiguste kaitseks tõhusam esitada kohustamis- või kehtiva päevakava tühistamisnõue, mitte õigusvastasuse tuvastamise nõue PPA vastu, mistõttu tuleb kaebus jätta läbi vaatamata kaebuses esitatud tuvastamisnõuete osas vastavalt HKMS § 45 lg-le 2, § 121 lg 2 p-le 2 ja § 151 lg 2 p-le 1.
12.Kaebuse läbi vaatamata jätmisel ja menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed, s.t halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti nõuetekohase kaebusega kohtusse ning kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik Kohtumääruse põhjendusi on muudetud Tartu Ringkonnakohtu 01.03.2018.a määrusega. Tartu Ringkonnakohtu 01.03.2018.a määrus

Resolutsioon Jätta Jaak Reinomäe määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 06.02.2018. a määrus resolutsiooni p-i 2 osas muutmata, muutes halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium