2-13-47216
Kohtuasja number
2-13-47216
Määruse tegemise aeg ja koht
08 november 2016, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
O. Š. (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus
Menetlustoiming
Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Võlgnik usaldusisik:
O. Š. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx ) Kohtutäitur Andrei Krek
Võlausaldajad:
Bigbank AS [email protected] )
(e-post:
Swedbank AS ([email protected] ) OÜ Tammiku ([email protected] )
Maja
Viru Maakohtu 06.12.2013 määrusega kuulutati välja O. Š. ́i pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Hillar Villers. Kokku esitati ja tunnustati nõudeid summas 22 166,46 eurot. Nõuete tunnustamiseks pidas haldur nõuete kaitsmise koosoleku 13.03.2014 12.03.2015 kinnitas Viru Maakohus jaotusettepaneku tunnustatud nõuete, nende rahuldamisjärkude ja jaotiste osas. 10.04.2015 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks 10.04.2015 lõpparuande. Kohtu 12.05.2015 määrusega kinnitati lõpparuanne ning algatati O. Š. ́i (pankrotis) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. O. Š. ́i (pankrotis) usaldusisikuks määrati O. Š.. O. Š. ́it kohustati esitama hiljemalt 10.05.2016 aruande oma tegevusest usaldusisikuna võlgniku võlgade tasumisel. 03.06.2016 kohtunõudega kohustati O. Š. ́it esitama kohtule usaldusisiku aruanne. 06.07.2016 esitas O. Š. aruande. 31.08.2016 esitas OÜ Tammiku Maja kohtule vastuse, mille kohaselt ei ole võlgnik O. Š. võlausaldajale OÜ-le Tammiku Maja midagi tasunud. 05.09.2016 esitas AS Swedbank kohtule seisukoha, milles leiab, et võlgnik on rikkunud pankrotiseadusest tulenevaid kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate õigusi ja huve. Esineb alus, et lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ja jätta võlgnik kohustustest vabastamata. 06.09.2016 esitas Bigbank AS kohtule seisukoha, milles leiab, et võlgnik ei ole täitnud PankrS § 173 lg 3 tulenevat kohustust ning teinud võlausaldajatele väljamakseid, sellega on võlgnik rikkunud enda kohustusi. Leiab, et kohustustest vabastamise menetlus tule lõpetada PankrS § 175 lg 5. 05.10.2016 esitas OÜ Tammiku Maja kohtule teistkordse vastuse, milles leiab, et ei ole alust lõpetada O. Š. ́i kohustustest vabastamise menetlus, kuna usaldusisik omab kindlat töökohta.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leidis, et tuleb keelduda O. Š. ́i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest ja lõpetada O. Š. ́i kohustustest vabastamise menetlus PankrS § 175 lg 5 alusel. Viru Maakohtu 12.05.2015 määrusega kinnitati lõpparuanne ning algatati O. Š. ́i (pankrotis) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. O. Š. ́i (pankrotis) usaldusisikuks määrati
Pankrotiseaduse § § 173 sätestab võlgniku kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel: (1) Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. (2) Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
(3) Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. (4) PankrS § 173 lg.3 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. (5) Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. (6) Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. Maakohus leiab, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lg.4. PankrS § 175 lg 5 kohaselt, kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. Neljast võlausaldajast kaks võlausaldajat on kohtule esitanud taotluse O. Š. ́i kohustustest vabastamise keeldumiseks ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, üks võlausaldaja leiab, et ei ole alust lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ja üks võlausaldaja ei ole kohtule oma seisukohta esitanud. 12.05.2015 määrusega kohustati O.Š. ́it hoidma võlgniku vara lahus usaldusisiku varast ja avama usaldusisiku ülesannete täitmiseks pangas ainult selleks ettenähtud eraldi pangakonto ja kandma 25% oma kõikidest tuludest üle usaldusisiku tegevuseks ettenähtud pangakontole. Võlgnik ei ole neid kohustusi täitnud. Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada vastavalt PankrS § 175 lg 5, kuna võlgnik on kohustusi rikkunud. Võlgniku põhjendused rikkumise kohta viitavad sellele, et võlgnikul puudus soov oma kohustusi täita PankrS § 175 lg 6-8 kohaselt, määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse. Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 175 lg 5, 6-8, TsMS §§ 463 - 466, kohus keeldub vabastamast võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ja lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.