lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1509/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunud– · 24.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
–
Kohtuasja number
3-17-1509/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.07.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
736
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Raili Randlane

Määruse tegemise aeg ja koht

24. juuli 2017, Jõhvi

Kohtuasja number

3-17-1509

Kohtuasi

Aleksandr Streltsovi Viru Vangla poolt tekitatud 15 000 euro suuruse kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Aleksandr Streltsovi kaebus.
2.Saata määrus vene keelde tõlgituna kaebajale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1.08.05.2017 ja 06.06.2017 on kinnipeetav Aleksandr Streltsov (edaspidi kaebaja) koostanud vaide blanketil Viru Vanglale (edaspidi vastustaja) suunatud vene keelsd nõuded 5 000 euro suuruse hüvitise saamiseks moraalse ja materiaalse kahju eest. Neis ei nõustunud ta asjaoludega, et vanglaametnik Tõnis võtab kirju vastu kuna tahab ning, et tal ei võimaldatud osta vangla kauplusest rohkem kui ühte pastapliiatsit. 15.06.2017 vastuses nr 6-16/50-2 ja 6-16/59-2 teatas vastustaja, et loobub vastamisest, kuna pöördumised pole eesti keeles. 06.07.2017 käskkirjaga nr 6-16/59-3 eelnimetatud vastus tühistati ja teatati kaebajale, et pöördumised lähevad uuesti menetlemisele. 06.07.2017 vastusega nr 6-16/64-1 tagastati need põhjendusel, et kaebaja arvel oli 15.06.2017 seisuga 22,36 eurot, mis võimaldas tal ise tõlkimise eest tasuda, kuid tema keeldus pöördumise tõlkesse saatmisest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.18.07.2017 koostatud kaebuses soovis kaebaja saada 15 000 euro suurust hüvitist ja vastuse nr 616/64-1 tühistamist väites, et vastustaja rikkunud kõvasti tema õigusi ja vabadusi, alandanud teda sellega moraalselt, kitsendanud, diskrimineerinud ja solvanud tema inimväärikust ning tekitanud moraalse, materiaalse ja isegi varalise kahju, sest tahab jätta ta ilma õigusest osta endale vanglas puuduvaid vajalikke asju. Veel märkis kaebaja ära et vastustajal pole vastavalt seadusele mitte

mingisugust õigust temalt rahalisi vahendeid maha arvata, sest ta saab miinimumpalgast vähem raha. Ühtlasi esitas ta menetlusabi taotluse, milles palus sissetuleku ja vabade rahaliste vahendite puudumise tõttu riigilõivu tasumisest vabastamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas ei esine alust selle tagastamiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohustab kaebuse tagastama, kui selle esitaja pole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 121 lg 2 p 1 võimaldab kaebuse tagastada ka juhul, kui selle esitajal puudub ilmselgelt kaebeõigus.
4.VangS § 1’ lg-s 8 kehtestatu kohaselt võib kinnipeetav vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks kohtusse pöörduda üksnes tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ja see on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. HKMS § 47 lg-s 1 on aga kehtestatud, et kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku kohtueelse menetluse, võib kaebuse esitada üksnes siis, kui sellest korrast on kinni peetud ning ainult selles ulatuses, milles pole nõuet tähtaegselt rahuldatud. Vastav nõue on kohtutele järgimiseks kohustuslik ega sisalda mingit kaalumisruumi.
5.KeeleS § 10 lg-st 1 ja § 12 lg-st 1 tulenevalt toimub riigiasutuste asjaajamine eesti keeles ja võõrkeelse avalduse või muu dokumendi puhul on õigus nõuda esitajalt selle eesti keelde tõlkimist. Kinnipeetava kohtueelsete nõuete esitamise kord on reguleeritud VSkE § 49’ lg-tes 1, 2 ja 3. Neis sätestatu kohaselt peab vangla saatma võõrkeelsed vaided ja kahju hüvitamise taotlused tõlkijale, võtma enne seda allkirja nõusoleku kohta kulude maha arvestamiseks kinnipeetava isikuarvelt ning jätma võõrkeelse nõude menetlusse võtmata juhul, kui kinnipeetaval on vanglasisesel arvel olemas vahendid tõlketeenuse eest tasumiseks, kuid ta keeldub nõusoleku andmisest.
6.Vastustajalt kohtu nõudmise peale 24.07.2017 saadud isikukonto väljavõte kinnitab, et kaebaja vanglasisesel arvel oli 11.05.2017 registreeritud pöördumise üleandmise päeval 38,77 eurot ja 14.06.2017 registreeritud pöördumise üleandmise päeval 22,36 eurot. Halduskohtule edastatud 06.07.2017 õiendis on viimati nimetatud pöördumise osas kirjas täpselt sama rahasumma, kuid kaebaja on keeldunud tõlkimiseks nõusolekut andmast. Põhimõtteliselt sama kinnitab ta kaebuses ka ise. Seetõttu ei olnud vastustajal õigust tema pöördrumisi menetlusse võtta, ta pidi need tagastama ning kahju hüvitamise nõude eelduseks olevat kohtueelset menetlust ei saa läbituks lugeda. Kaebuses oleva vastuse nr 6-16/64-1 tühistamise nõue on aga üldse lubamatu, sest vastav dokument pole mitte haldusakt, mille peale saab niisugust nõuet esitada, vaid menetlustoimingu kirjalik põhjendus.
6.Eeltoodud järeldustel pole kaebus kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise ja kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu lubatav. Tartu Halduskohus ei saa seda menetlusse võtta ning peab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-st 4 ja lg 2 p-st 1 tulenevatel alusetel täies ulatuses tagastama. Kaebuse tagastamisest tulenevalt jääb selles sisalduv menetlusabi taotlus tähelepanuta. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse, kui selleks on olemas seadusest tulenev alus ning kõik kaebuse esitamiseks vajalikud tingimused on täidetud. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium