lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-88/28

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-88/28
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
731
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-88 Mave Kinnisvara OÜ kaebus Keila Linnavalitsuse 01.11.2016 ettekirjutuse nr 4.1-1.3/1415, 09.12.2016 vaideotsuse nr 386 ja 23.01.2017 vastuse nr 4.1-1.3/14155 tühistamiseks ning Keila Linnavalitsuse kohustamiseks

Haldusasi

Menetlusosalised

Kaebaja – Mave Kinnisvara OÜ, esindaja Deivi Vaht Vastustaja – Keila linn, esindaja Enno Fels

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Mave Kinnisvara OÜ ja Keila linna vahel 26.04.2017 sõlmitud kompromiss, mille tingimused ja sisu on järgmised: „1) Mave Kinnisvara OÜ ja Keila Linnavalitsus on jõudnud üksmeelele Keila Linnavalitsuse 01.11.2016 ettekirjutuse nr 4.1-1.3/1415 täitmises Mave Kinnisvara OÜ poolt, v.a käesoleva kompromissi punktis 2 kokku lepitu, ning Keila Linnavalitsusel puuduvad käesoleval hetkel ja ka tulevikus Mave Kinnisvara OÜ vastu mistahes pretensioonid seoses 01.11.2016 ettekirjutuse nr 4.1-1.3/1415 muus osas täitmisega; 2) Mave Kinnisvara OÜ kohustub tasandama lammutamata jäänud ehitise ühe seina olemasoleva kiviaia kõrguseks ning viimistlema tänavapoolse aia osa (viimistluseta) müüri punakaspruuni, pruuni, tumehalli või rohelise plekiga hiljemalt 01.06.2017; 3) Keila Linnavalitsus kohustub võtma tagasi Keila Linnavalitsuse 02.02.2017 sunniraha rakendamise täitekorralduse nr 4.1-1.3/159 alusel koostatud täitmisavalduse (Tallinna kohtutäitur Priit Petteri menetluses olevas täiteasjas nr 023/2017/587) hiljemalt ühe tööpäeva jooksul pärast käesoleva kompromissi punktis 2 nimetatud kohustuse tähtaegset täitmist ning Mave Kinnisvara OÜ kohustub tasuma kohtutäituri tasu; 4) Pooled kinnitavad, et neile on teada kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed ja nad ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungit pidada; 5) Pooled on kokku leppinud, et kõik antud asja menetluskulud, s.h kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda;

1 (3)

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

6) Pooled loobuvad õigusest kompromissi kinnitava määruse peale edasi kaevata.“

2.Lõpetada haldusasja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on Mave Kinnisvara OÜ kaebus Keila Linnavalitsuse 01.11.2016 ettekirjutuse nr 4.1-1.3/1415, 09.12.2016 vaideotsuse nr 386 ja 23.01.2017 vastuse nr 4.1-1.3/1415-5 tühistamiseks ning Keila Linnavalitsuse kohustamiseks.
2.Pooled esitasid 26.04.2017 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist ja kohtumenetluse lõpetamist. Poolte esitatud kompromissi tingimused on järgmised: „1. Tulenevalt asjaolust, et Mave Kinnisvara OÜ ja Keila Linnavalitsus on Keila Linnavalitsuse
01.11. 2016 a. ettekirjutuse nr 4.1-1.3/1415 täitmises Mave Kinnisvara OÜ poolt jõudnud üksmeelele v.a käesoleva kompromissi p. 2 kokku lepitu ja Keila Linnavalitsusel puuduvad mistahes pretensioonid ettekirjutuse muus osas täitmiseks käesoleval hetekel ja ka tulevikus Mave Kinnsiavara OÜ vastu, paluvad pooled kohtul antud asjas menetluse lõpetada.
2.Mave Kinnisvara OÜ võtab endale kohustuse lammutamata jäänud ehitise ühe seina tasandamiseks olemasoleva kiviaia kõrguseks ning viimistleb tänavapoolse aia osa(viimistluseta) müüri punaksas pruuni, pruuni, tumehalli või rohelise plekiga hiljemalt 01.
06.2017 a.
3.Keila Linnavalitsus võtab endale kohustuse võtta tagasi täitmisavalduse 02. 02. 2017 a. nr 4.1-1.3/159 koostatud täitekorralduse sunniraha rakendamise alusel Tallinna kohtutäitur Priit Petteri menetluses olevas täiteasjas nr: 023/2017/587 hiljemalt ühe tööpäeva jooksul peale käesoleva kompromissi p. 2 nimetatud kohustuse tähtaegset täitmist ja Mave Kinnisvara OÜ kohustusb tasuma kohtutäituri tasu.
4.Pooled kinnitavad, et neile on teada komromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed ja nad ei pea vajalikuks komromissi kinnitamiseks kohtuistungit pidada.
5.Pooled on kokku leppinud, et kõik antud asjas menetluskulud, s.h kohtuväised kulud jäävad poolte endi kanda.
6.Pooled loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebeõigusest.“
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi.

2 (3)

4.Kohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isiku õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Selguse huvides korrigeerib kohus poolte esitatud kompromissi sõnastust ja parandab kirjavead, kompromissi sisu ja poolte tahet muutmata. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi tagajärgedest. Seega saab kompromissi kinnitada ja haldusasja menetluse lõpetada. Poolte kompromissis väljendatud ühist tahet arvestades ei saa määruse peale määruskaebust esitada.
5.HKMS § 108 lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Pooled leppisid kompromissi sõlmides kokku, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium