Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
28. veebruar 2017, Tallinn
Haldusasja number
3-17-92
Haldusasi
JP kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks jalutuskäigu võimaldamiseks suitsetajatest eraldi ajal
Menetlusosalised
Kaebaja – JP Vastustaja – Tallinna Vangla
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 6. veebruari 2017. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
JP määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta JP määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 6. veebruari 2017. a määrus haldusasjas nr 3-17-92 muutmata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-17-92 kohtuistungitel, majandustöödel jne) ning ka neile tuleb jalutuskäigud tagada vastavalt sellele, kas tegemist on suitsetajaga või mittesuitsetajaga. Sellest tulenevalt ei saa tagada mittesuitsetajatele eraldi aega jalutamiseks selliselt, et teistes jalutusboksides ei oleks suitsetajaid, kuna ajalist ja ruumilist ressurssi arvestades ei ole see võimalik.
3-17-92 mistõttu leiab kaebaja, et talle ei ole VangS § 55 lg-s 2 sätestatud jalutuskäik tagatud. Kohus sellega ei nõustu. VangS § 105 lg 21 p 2 sätestab, et vangla kodukorras sätestatakse kinnipeetava päevakava ning lg 3 kohaselt kinnitab vangla kodukorra vangla direktor. Tallinna Vangla kodukorra p 4.1.1 kohaselt saadetakse kinnipeetavad muu hulgas jalutuskäigule vastavalt graafikule ning p 12 kohaselt on suitsetamine lubatud üksnes jalutuskäigu ajal jalutusboksis või jalutushoovis. Tallinna Vangla on 25.11.2016 otsuses nr 5-8/16/24339-4 selgitanud kaebajale jalutusgraafikut ning jalutuskäikude toimumise korraldamist ning seda, miks ei ole võimalik mittesuitsetavatele kinnipeetavatele tagada eraldi aega jalutamiseks. Päevakavajärgne elurütm ning arvestamine teiste kinnipeetavatega on vangistusega kaasnev paratamatus (VangS § 41 lg 2) ning kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda endale sobiva päevakava kehtestamist. Riigikohtu 22.05.2014 määrusest nr 3-3-1-30-14 ning Tallinna Ringkonnakohtu 24.09.2015 otsusest nr 3-13-70034 (p 16) saab järeldada, et VangS § 41 lg-s 1 ja VangS § 55 lg-s 2 ettenähtud jalutuskäik ei ole mittesuitsetavale kinnipeetavale tagatud olukorras, kus kaebaja peab viibima jalutuskäigu ajal jalutusboksis koos suitsetavate kinnipeetavatega. Praegusel juhul on aga Tallinna Vangla taganud mittesuitsevatele kinnipeetavatele eraldi jalutuskäigud nendest kinnipeetavatest, kes jalutuskäigu ajal suitsetavad.
3-17-92 haldusakti andmist või toimingu sooritamist juhul, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi (riigivastutuse seaduse § 6 lg 1). JP-l on subjektiivne õigus nõuda vanglalt VangS § 55 lg-s 2 ettenähtud ühe tunni pikkust jalutuskäiku värskes õhus. Vaidlus puudub selles, et kaebajale on võimaldatud nimetatud sättes ette nähtud jalutuskäik ja seda eraldi suitsetavatest kinnipeetavatest. Samas puudub JP-l subjektiivne õigus nõuda jalutuskäiku ajal, mil kõrvalasuvates jalutusboksides ei viibi suitsetajatest kinnipeetavad. Kinnipeetavate päevakava on sätestatud vangla kodukorras ja kaebajal puudub õigus nõuda jalutuskäiku selles sätestatust erineval ajal. Tallinna Vangla selgituste kohaselt ei oleks kaebajale jalutuskäigu võimaldamine selliselt, et kõrvalboksides ei viibiks suitsetavaid kinnipeetavaid, tihedast jalutusgraafikust ja ruumipuudusest tulenevalt võimalik ning vastavad kaalutlused on 25.11.2016 otsuses toodud. Tallinna Vanglas on samad jalutusboksid ette nähtud nii suitsetajatele kui mittesuitsetajatele ning ükski õigusakt ei näe ette kohustust võimaldada jalutuskäik vaid mittesuitsetajatele ettenähtud jalutusboksis. Seetõttu puudub kaebajal subjektiivne õigus seda vanglalt nõuda. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa määruskaebuse esitaja väidetud tervise kahjustumist pidada tõenäoliseks olukorras, kus isik viibib koos mittesuitsetajatega jalutuskäigul jalutusboksis, milles muul ajal viibivad ka suitsetavad kinnipeetavad. Jalutusboksid on pealt avatud ning arvestades õhuliikumist, on tõenäoline, et tervist kahjustav tubakasuits on sellest järgmise vahetuse ajaks hajunud. Samamoodi on ebatõenäoline, et kõrvalboksist õhu kaudu leviv sigaretisuits on häiriv määral, mida saaks pidada VangS § 55 lg 2 rikkumiseks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme
/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.