lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2516/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2516/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1001
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

07. veebruar 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2516

Haldusasi

A.N.i kaebus Tallinna Vangla 05.12.2016 rahuldamata jätmise otsuse nr 5-15/16/397-2 peale

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

vaide

RESOLUTSIOON

1.Tagastada A.N.i kaebus.
2.Jätta A.N.i menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohus sai 07.12.2016 A.N.i määruskaebusena pealkirjastatud kaebuse Tallinna Vangla 05.12.2016 vaide rahuldamata jätmise otsuse nr 5-15/16/397-2 peale.
2.Kaebaja märgib kaebuses, et jääb vaides esitatud taotluste juurde ja palub need rahuldada. Lisaks palub kaebaja end vabastada riigilõivu tasumisest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
10.01.2017 kohtunõudega kohus palus Tallinna Vanglal kaebuse asjaolude täpsustamiseks esitada täiendavalt asjaga seonduvad dokumendid. Vangla esitas vastuse kohtunõudele 12.01.2017 (tl 5-73).

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et kaebus kuulub tagastamisele läbivaatamatult HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.

5.Asjast nähtuvalt esitas A.N. 15.11.2016 Tallinna Vanglale kaebusena pealkirjastatud pöördumise, mis registreeriti vanglas numbriga 5-18/16/25844-1(tl 8). Vangla käsitles pöördumist märgukirjana ja vastas sellele 28.11.2016 vastusega nr 5-18/16/25844-2 (tl 9). 15.11.2016 pöördumises vanglale tõi A.N. välja, et 2016. a viibis ta VangS § 69 lg 1 alusel kartserihoones K1 teisel korrusel lukustatud kambris, kus ta ei saanud üks tund päevas värskes õhus jalutada. Väidetavalt jalutas ta siseruumis väikeses kuubis ning tõi välja, et tema õigust üks tund päevas värskes õhus jalutada on vangla poolt rikutud.

3-16-2516

30.11.2016 registreeriti Tallinna Vanglas A.N.i vaie vangla 28.11.2016 vastusele (tl 10). Vangla asus seisukohale, et kinnipeetav vaidlustab vangla vastust märgukirjale ning kuna märgukirja vastuse näol ei ole tegemist haldusaktiga, ei ole A.N.il õigust seda ka vaidemenetluses vaidlustada, mistõttu jättis vangla 05.12.2016 otsusega nr 5-15/16/397-2 A.N.i 30.11.2016 vaide rahuldamata (tl 2).

6.Kohus leiab, et kuigi A.N. on kaebuse esitanud Tallinna Vangla 05.12.2016 vaide rahuldamata jätmise otsuse nr 5-15/16/397-2 peale, siis 15.11.2016 vanglale esitatud pöördumise ja vangla vastuse alusel kohus tõlgendab, et kaebaja tegelikuks eesmärgiks vangla poole pöördumisel ja ka käesoleva kaebuse kohtule esitamisel on taotleda kartseris viibimise ajal lisajalutuskäigu võimaldamist.
7.Tallinna Vangla on 28.11.2016 vastuses nr 5-18/16/25844-2 kaebajale selgitanud, et kartserirežiimil viibivatel kinnipeetavatel võimaldatakse jalutuskäigu sooritamist kartserihoone teisel korrusel paiknevates jalutusboksides. Jalutusbokside peale paigaldatud võre ja plastist katuse vahel asuvad avatud õhutusluugid, mille kaudu on tagatud pidevalt värske õhu juurdevool ja õhuvahetus. Katuse paigaldamine jalutusbokside peale toimus 2013. a kinnipeetavate soovil, välistamaks sademete ligipääsu jalutusboksidele ja võimaldamaks jalutuskäike sõltumata ilmastikuoludest. Vangla hinnangul on kartserihoone jalutusboksid piisavalt suured, pidades silmas, et korraga viibib jalutusboksis vaid üks isik. Jalutusbokside suurused, olenevalt boksist, jäävad vahemikku alates 3,82 m2 kuni 4,68 m2. Seega ei vasta väited siseruumis jalutamise kohta tõele ning etteheited värske õhu puudumise osas on põhjendamatud. Vangla on võimaldanud kõigile kartserihoones viibivatele kinnipeetavatele nende soovil 1 tund päevas viibimist vabas õhus ning sellega täitnud VangS § 55 lg-st 2 ja § 651 lg-st 3 tuleneva kohustuse.
8.Tallinna Vangla 12.01.2017 vastuses kohtunõudele on vangla edastanud andmed seoses A.N.i 2016. a Tallinna Vanglas kartserihoones viibimisega. Esitatud andmetest nähtuvalt A.N. kandis 2016. a perioodil 09.08 - 23.08.2016 kartserihoones viie erineva distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjaga määratud kartserikaristusi järgmiselt: 1) 09.08 - 12.08.16 pöörati täitmisele 08.08.16 käskkirjaga nr 5-2/901 määratud karistus; 2) 12.08 - 17.08.16 pöörati täitmisele 08.06.16 käskkirjaga nr 5-2/645 määratud karistus; 3) 17.08 - 19.08.16 pöörati toitmisele 08.08.16 käskkirjaga nr 5-2/902 määratud karistus; 4) 19.08 - 21.08.16 pöörati täitmisele 08.08.16 käskkirjaga nr 5-2/903 määratud karistus; 5) 21.08 - 23.08.16 pöörati täitmisele 08.08.16 käskkirjaga nr 5-2/904 määratud karistus. Lisaks on vangla esitanud andmed seonduvalt A.N.i taotlustega Tallinna Vangla poole, millistes ta on soovinud kartseris viibimise ajal lisajalutuskäiku. Esitatud andmetest nähtuvalt A.N. esitas 18.08.2016 vanglale taotluse, milles soovis kartseris lisajalutuskäiku (tl 65). Vangla jättis taotluse 22.08.2016 vastusega nr 5-8/16/19632-2 rahuldamata (tl 64 pöördel). Kinnipeetav esitas 25.08.2016 vangla vastusele vaide (tl 64), mille vangla direktor 20.09.2016 vaideotsusega rahuldamata jättis (tl 67). Nimetatud haldusmenetlustega ja koostatud haldusaktidega seonduvalt, taotlemaks kartseris viibimise ajal lisajalutuskäigu võimaldamist on A.N. pöördunud Tallinna Halduskohtu poole haldusasjades nr 3-16-2010 ja 3-16-2069. Haldusasjas nr 3-16-2010 halduskohus 08.12.2016 määrusega tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebaja on kartseris viibimise ajal täiendavate jalutuskäikude võimaldamiseks kohtu poole juba haldusasjas nr 3-16-2069 pöördunud. 21.12.2016 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus A.N.i määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 08.12.2016 määruse haldusasjas nr 3-16-2010 muutmata.

2(3)

3-16-2516

9.Haldusasjas nr 3-16-2069 on kohus 09.12.2016 määrusega võtnud menetlusse A.N.i kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajale kartseris VangS § 651 lg 3 nõuetele vastavaid jalutuskäike. Kuigi A.N. vaidlustas haldusasjas nr 3-16-2069 algselt Tallinna Vangla 20.09.2016 vaideotsust nr 5-15/16/272-2, siis on halduskohus nimetatud haldusasjas kaebaja eesmärgi tõlgendamisel lähtunud haldusasjas nr 3-16-2069 Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2016 määruse p-de 10-12 seisukohtadest, kus ringkonnakohus on asunud seisukohale, et kaebaja eesmärk on kartseris VangS § 651 lg 3 nõuetele vastavate jalutuskäikude võimaldamine (kinnipeetava soovil võimaldatakse talle vähemalt üks tund päevas viibida vabas õhus). Kuna kartseriruumi ja jalutusboksi tingimused ei vasta kaebaja hinnangul nõuetele, taotles kaebaja palavuse ja õhupuuduse kompenseerimiseks täiendavate jalutuskäikude võimaldamist. Eeltoodu alusel halduskohus tõlgendas HKMS § 2 lg 4 alusel kaebaja tahet selliselt, et kaebaja soovib kohustada Tallinna Vanglat võimaldada kaebajale kartseris VangS § 651 lg 3 nõuetele vastavaid jalutuskäike ning sellisel juhul ei ole eesmärgipärane nõuda vangla 22.08.2016 vastuse ja 20.09.2016 vaideotsuse tühistamist. Kuna kinnipeetav nõustus kohtu tõlgendusega, siis menetlebki kohus haldusasjas nr 3-16-2069 kaebaja nõuet Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajale kartseris VangS § 651 lg 3 nõuetele vastavaid jalutuskäike.
10.Kkaebajal on kõige tõhusam oma eesmärki, kohustada vanglat võimaldama kartseris viibimise ajal lisajalutuskäiku, käesolevas asjas saavutada kohustamiskaebuse esitamisega ning kuna eelneva analüüsi alusel on kohus kindlaks teinud, et vastava nõude samal alusel on kaebaja juba halduskohtu menetluses olevas haldusasjas nr 3-16-2069 varem esitanud, siis tulenevalt HKMS § 121 lg 1 p 3 kuulub kaebus läbivaatamatult tagastamisele.
11.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus menetlusabi taotluse (riigilõivu tasumisest vabastamiseks) HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
12.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium