lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2576/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2576/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
538
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2576

Haldusasi

A.N.i kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks (lühinumbritele helistamise piiramine)

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada A.N.i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1.A.N. esitas 12.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Õigusvastane tegevus seisneb kaebaja hinnangul selles, et Tallinna Vangla piirab lühinumbritele helistamist, nt annetuste numbritele helistamist. Sellega diskrimineeritakse kaebajat ja rikutakse tema põhiõigusi. Kaebuse kohaselt on kaebuse eesmärgiks pöörduda EIK ja ÜRO poole ning lõpetada diskrimineerimine.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
A.N. soovib vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist seoses asjaoluga, et Tallinna Vangla piirab lühinumbritele helistamist. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks vastavasisulise taotlusega vangla poole pöördunud.
4.Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Kaebaja kirjeldatud olukorras oleks tema eesmärgi saavutamiseks tõhusamaks õiguskaitsevahendiks kohtule kohustamiskaebuse esitamine. Kohustamiskaebuse rahuldamise korral oleks vangla kohustatud võimaldama lühinumbritele helistamist. Üksnes vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine vanglale sellist kohustust kaasa ei too. Seega ei ole tuvastusnõude esitamine praegusel juhul lubatav.

3-16-2576

5.Kohustamisnõudega ei saaks kaebaja pöörduda otse halduskohtusse, vaid ta peaks selle eelnevalt esitama vaides. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks sellise vaide esitanud ja vangla selle kohta vaideotsuse teinud. Seetõttu ei oleks tõhusama nõude esitamine kaebuse muutmise läbi võimalik ka praeguses kohtumenetluses.
6.Samuti puuduvad kohustamiskaebusel eduväljavaated. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Halduskohtusse saab pöörduda üksnes oma subjektiivsete õiguste kaitseks (HKMS § 44 lg 1). Seega on kohustamiskaebus lubatav üksnes juhul, kui haldusorganil on seadusest või muust õigusaktist tulenev kohustus nõutavat toimingut sooritada või haldusakti anda ning kohustuse täitmata jätmine rikub kaebuse esitanud isiku õigusi.
7.Vangistusseaduse (VangS) § 28 lg 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus kirjavahetusele ja telefoni (välja arvatud mobiiltelefoni) kasutamisele, kui selleks on tehnilised tingimused. Kirjavahetus ja telefoni kasutamine toimub vangla sisekorraeeskirjades sätestatud korras. Vangla sisekorraeeskirja §-s 51 tulenevalt võib kinnipeetav kasutada talle helistamiseks ettenähtud kohakindlat või teisaldatavat telefoni ning talle vanglateenistuse poolt väljastatud telefonikaarti. Telefoni kasutamise korral tagatakse kinnipeetavale telefoni teel edastatava sõnumi kaitse. Kinnipeetavale võimaldatakse telefoni kasutada vähemalt üks kord nädalas. Telefoninumbri valib kinnipeetav või selleks määratud teenistuja. Täpsem telefoni kasutamise aeg ja kestus nähakse ette vangla kodukorras (VSKE § 51 lg-d 1 ja 2). Kaebaja ei väida, et talle poleks tagatud telefoni kasutamise õigust, kuid peab õigusvastaseks lühinumbritele helistamise piiramist. Vangistust reguleeritavatest õigusaktidest ei tulene vanglale kohustust tagada kinnipeetavale lühinumbritele helistamise võimalus. Seetõttu puudub kaebajal subjektiivne õigus, mille tagamist nõuda.
8.Kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole lubatav ning praeguses kohtumenetluses ei ole võimalik kohustamisnõudele kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu üle minna, samuti põhjusel, et kaebajal puudub subjektiivne õigus lühinumbritele helistamise võimalust nõuda, kuulub kaebus läbivaatamatult tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
9.Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium