lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2443/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2443/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
487
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

15.12.2016, Tallinn 3-16-2443 M. S.’i kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks (kartseritingimused)

Menetlustoiming Resolutsioon

Kaebuse tagastamine

1.Tagastada kaebus.
2.Saata määruse ärakiri koos kaebusega kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.A. N. esitas 29.11.2016 M. S.i nimel Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebusele on lisatud ka üldsõnaline menetlusabi taotlus ja volikirja koopia.
2.Tallinna Halduskohus jättis 01.12.2016 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse.
3.07.12.2016 saabus Tallinna Halduskohtule A. N.’i kui kaebaja väidetava esindaja kiri.

KOHTU SEISUKOHT

4.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 35 lg 1 sätestab, et kui teise isiku nimel avalduse esitanud isikul puudub esindusõigus, jätab kohus avalduse läbi vaatamata ega lase tal teha kohtus menetlustoiminguid. HKMS § 121 lg 1 p-i 5 kohaselt tagastab kohus kaebuse selle esitajale, kui teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.
5.Tallinna Halduskohus selgitas 01.12.2016 määruses, millistele tingimustele peab esindaja halduskohtumenetluses vastama ning juhtis M. S.’i tähelepanu sellele, et kui ta soovib tõepoolest kaebuse menetlemist, tuleb tal kaebus isiklikult allkirjastada (või kasutada esindajat, kes vastab HKMS § 32 lg 1 tingimustele).

Tallinna Halduskohtu 01.12.2016 määruse sai kaebaja kätte 06.12.2016. Seega tulnuks puudused kõrvaldada hiljemalt 12.12.2016.

6.Käesoleva määruse koostamise ajaks kaebuse puuduseid kõrvaldatud ei ole. A.N. esitas 07.12.2016 M. S.i nimel küll menetlusdokumendi, millest võib järeldada, et A. N.i hinnangul puuduvad kaebuses puudused („Puudusi ei ole! Lähme nii EIK-ni välja! Puhake jalga!“), kuid nimetatud menetlusdokumendi esitamine ei ole käsitatav puuduste kõrvaldamisena.
7.Kohus selgitas juba 01.12.2016 määruses, et kaebaja väidetav esindaja A. N. ei vasta HKMS § 32 lg 1 nõuetele ning püüdis võimalikult arusaadavalt selgitada, kuidas kaebuse puuduseid kõige lihtsamini kõrvaldada. Antud juhul ei ole M. S., vaatamata kohtu suunistele, kaebust omakäeliselt allkirjastanud. Pelgalt kaebusele lisatud üldsõnalisest volikirjast ei saa kohus järeldada, et kaebaja tahtega on kooskõlas ka selle konkreetse, A. N.i poolt koostatud, kaebuse esitamine. Hiljemalt halduskohtu 01.12.2016 määruse kättesaamisega pidi M. S. saama teadlikuks, et tema nimel on kaebus esitatud. Soovinuks ta tõepoolest kaebust esitada, oli tal võimalus seda omakäelisel allkirjastatud dokumendiga kinnitada. Kuivõrd ta seda ei teinud, on kaebus jätkuvalt puudustega. Tuginedes HKMS § 121 lg 1 p-le 5 koosmõjus HKMS § 35 lg-ga 1 ning HKMS § 121 lg 1 p-le 2, tagastab kohus M. S.i kaebuse.
8.HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium