lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2404/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 13.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2404/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
326
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2404

Haldusasi

R. H. kaebus Tallinna Vangla K 1 kinnipidamistingimustele

Resolutsioon

1.Tagastada R. H. kaebus.
2.Jätta R. H. menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

kartserihoone

ASJAOLUD

1.A. N. esitas Tallinna Halduskohtule R. H. nimel kaebuse, et kohus tuvastaks, et Tallinna Vangla kartserihoone K 1 tingimused on õigusvastased.
2.Tallinna Halduskohus jättis 02.12.2016 määrusega kaebuse käiguta ning andis R. H.le puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse.
3.Halduskohtu 02.12.2016 määrus toimetati R. H.le kätte 06.12.2016.

KOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kohus selgitas 02.12.2016 määruses, millistele tingimustele peab esindaja halduskohtumenetluses vastama ning juhtis kaebaja tähelepanu sellele, et kui R. H. soovib tema nimel esitatud kaebuse lahendamist, tuleb tal see isiklikult allkirjastada või kasutada esindajat, kes vastab halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 32 tingimustele.
5.R. H. sai halduskohtu 02.12.2016 määruse kätte 06.12.2016 ning puuduste kõrvaldamise tähtaeg möödus 12.12.2016. Kuigi A. N. esitas 07.12.2016 kaebaja nimel menetlusdokumendi, mille kohaselt kaebuses puudusi ei ole, siis ei saa seda dokumenti lugeda puuduste kõrvaldamiseks. R. H. ise kohtuga ühendust ei võtnud ning kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks samme ei astunud.
6.Kuivõrd käesoleval juhul ei ole R. H. kohtu suunistele vaatamata kaebust omakäeliselt allkirjastatud ning tema väidetav esindaja A. N. ei vasta HKMS § 32 lg 1 nõuetele, on kohus seisukohal, et kaebuses esinev ja halduskohtu 02.12.2016 kirjeldatud puudus on kõrvaldamata. Sellest tulenevalt tuleb kaebus tagastada läbivaatamatult.
7.Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Tulenevalt sellest, et kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus menetlusabi taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
8.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium