lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-2063/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2063/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
515
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 38 lg 1Kaebuse sisuHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangudHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2016. a, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2063

Haldusasi

V. G. kaebus Tallinna Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada V. G. kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1.V. G. (kaebaja) esitas 17.10.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mis oli pealkirjastatud kui „Küsimus“. Kaebaja soovib teada saada, kas vangla käitumine – kaebajalt võeti vanglasse saabudes 23.08.2016 läbiotsimisel ära meigiesemed ja juuksevärv – oli seaduslik. Tallinna Vangla direktori 31.01.2013 käskkirjaga nr 20 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukorra“ p-st 7 ei nähtu, et meigiesemed ja juuksevärv oleks keelatud.
2.Kohus palus 18.10.2016 kohtunõudega Tallinna Vanglal teatada, kas kaebaja on eelkirjeldatuga seonduvalt pöördunud vangla poole ja kuidas on vangla sellele vastanud.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 12.10.20263-23-2349/48Riigikohtu halduskolleegium
  • 05.10.20263-26-2830/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.10.20263-26-2663/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 01.10.20263-26-2376/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.09.20263-22-990/28Riigikohtu halduskolleegium
  • 22.09.20263-25-4641/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Vangla teatas 20.10.2016 kohtule, et kaebaja esitas 17.10.2016 vanglale taotluse nr 5-8/16/23636-1 temalt äravõetud esemete tagastamiseks. Vangla ei ole kaebaja taotlusele veel vastanud. Vangla edastas kohtule kaebaja pöördumise.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.HKMS § 38 määratleb nõuded kaebuse sisule. Muu hulgas tuleb kaebuses märkida kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 (HKMS § 38 lg 1 p 5). Kaebaja ei ole esitanud kohtule viidatud sätte alusel koostatud nõuet, vaid palub kohtu arvamust, kas vangla käitus õiguspäraselt. Kohus tõlgendab kaebust toimingu õigusvastasuse tuvastamise kaebusena (HKMS § 37 lg 2 p 6).

3-16-2063

6.HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohtu hinnangul on kaebajal antud juhul olemas tõhusam õiguskaitsevahend – kohustamisnõue, sest kaebusest võib aru saada, et kaebaja eesmärgiks on saada tagasi temalt ära võetud meigiesemed ja juuksevärv. Ainuüksi tuvastamiskaebuse rahuldamisega kaebaja seda eesmärki ei saavutaks, sest toimingu õigusvastasuse tuvastamine ei muuda õigussuhteid ega pane vanglale kohustust konkreetset toimingut sooritada. Tõhusama õiguskaitsevahendi olemasolu tõttu ei ole tuvastamiskaebuse esitamine lubatav ja tuleb kaebajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.
7.Kohus ei jäta antud juhul kaebust käiguta ega anna kaebajale võimalust kaebuse nõuet muuta, sest vangistusseaduse § 11 lg 5 sätestab kinnipeetavatele vangla toimingute ja haldusaktide vaidlustamiseks ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Vanglalt saadud vastuse kohaselt ei ole kaebaja praeguseks veel kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, seega puudub tal õigus pöörduda kohustamiskaebusega halduskohtu poole (HKMS § 47 lg 1). Kaebajal tuleb ära oodata vangla vastus tema 17.10.2016 taotlusele. Kui vangla jätab tema taotluse rahuldamata, saab kaebaja esitada selle peale vanglale vaide. Vaide rahuldamata või läbivaatamata jätmise korral on kaebajal õigus pöörduda kohustamiskaebusega halduskohtusse.
8.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, siis riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20263-26-1312/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium