lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-1741/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 05.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1741/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
422
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HkMS § 252 lg 7Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number

Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 5. september 2016, Tallinn 3-16-1741

Haldusasi

I.S.i taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.

RESOLUTSIOON

1.Jätta I.S.i esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
2.Saata määrus kaebajale ja Tallinna Vanglale

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 252 lg 7, § 204).

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.I.S. esitas 31. augustil 2016 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt töötab taotleja väljaspool vanglat AS-is Eesti Keskkonnateenused, ent vanglateenistus on teda survestanud töösuhet omal algatusel lõpetama. Ühtki haldusakti, millega keelataks taotlejal edasine töötamine, pole taotleja väitel antud. Vastuses kohtunõudele kinnitas ka Tallinna Vangla, et pole andnud ühtki haldusakti ega teinud ühtki toimingut, mis välistaks taotleja senise töösuhte jätkumise. Vangla väidab, et inspektor-kontaktisik on küll I.S.ile selgitanud võimalust vahetada töökohta ning asuda edaspidi tööle mõnes ettevõttes, kus töötavad üksnes naissoost isikud, ent pole keelanud tal senise töösuhte jätkamist ega kohustanud selle lõpetamiseks.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 12.10.20263-23-2349/48Riigikohtu halduskolleegium
  • 05.10.20263-26-2830/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.10.20263-26-2663/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 01.10.20263-26-2376/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.09.20263-22-990/28Riigikohtu halduskolleegium
  • 22.09.20263-25-4641/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Leian, et esialgse õiguskaitse taotlus tuleb rahuldamata jätta esiteks seetõttu, et kaebajal puudub ilmselgelt esialgse õiguskaitse vajadus. Antud juhul nähtub nii kaebusest kui Tallinna Vangla seletusest, et vangla pole andnud ühtki haldusakti ega teinud ühtki toimingut, mis takistaks kaebajal edaspidigi töötada oma senisel töökohal AS-is Eesti Keskkonnateenused. Ühelgi juhul pole vanglal mistahes õigust ega võimalust sundida kinnipeetavat töösuhte lõpetamiseks omal soovil. Kui vanglateenistuse ametnik on kinnipeetavale soovitanud (isegi juhul kui kinnipeetav mõistis seda vangla poolse nõudmisena) töökohta vahetada, pole sellisel soovitusel mingit õiguslikku tähendust. Selles olukorras ei ole alust arvata, et vangla hakkaks tegema õigusvastaseid takistusi I.S.i töötamisele AS-is Eesti Keskkonnateenused. Esialgse õiguskaitse eesmärk on kindlustada, et käimasoleva vaide- või kohtumenetluse ajal ei saaks

vastustaja teha edasisi toiminguid, mille tagajärjel oleks isikul oma eesmärgi saavutamine võimatu ka vaide või kohtule esitatud kaebuse rahuldamise korral. Seega on esialgse õiguskaitse kohaldamise eelduseks see, et isik on mingisuguse konkreetse haldusakti või toimingu kas kohtus või vaidemenetluses vaidlustanud. Olukorras, kus vangla ei ole andnud ühtki asjassepuutuvat haldusakti, ei ole I.S.il ka midagi vaidlustada. Seetõttu ei saa tema poolt Tallinna Vanglale 30.08.2016 esitatud avaldust käsitada vaidena, mis tähendab, et käesoleval ajal ei ole käimas mistahes vaidemenetlust, mille tagamiseks oleks esialgset õiguskaitset võimalik kohaldada. Juhul kui vangla annab mõne haldusakti või teeb mõne toimingu, mis reaalselt takistab kaebajal töötamist AS-is Eesti Keskkonnateenused, on võimalik see haldusakt või toiming vaidlustada ning seejuures taotleda ka vajaliku esialgse õiguskaitse meetme võtmist, ent käesoleval ajal ühtki sellist haldusakti või toimingut pole. Seega pole I.S.il ühtki taksitust senise töö jätkamiseks.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20263-26-1312/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium