Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 23.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-16-105044/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 23.09.2016
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1136

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

CREDITREFORM EESTI OÜ10887820(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-105044

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.september 2016. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-105044

Tsiviilasi

CREDITREFORM EESTI OÜ hagi Mxxx-Lxxx Txxxxxx vastu laenulepingust tuleneva põhivõla 130 eurot, käsitluskulu 30 eurot, viivise 38,40 eurot ja lisanduva viivise nõudes

Hagihind

262 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: CREDITREFORM EESTI AS (registrikood 10887820; asukoht Pirita tee 20 Tallinn 10127); Hageja lepinguline esindaja: Triin Reinmaa (RT Capital Estonia OÜ, e-post: [email protected] Kostja: Mxx-Lxxx Txxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2.Välja mõista Mxxx-Lxxx Txxxxxxxx CREDITREFORM EESTI OÜ kasuks 191,20 eurot, millest 130 eurot on tagastamata laenu põhiosa, 30 eurot võla sissenõudmise kulu ja 31,20 eurot 13.06.2016. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Välja mõista Mxxx-Lxxx Txxxxxxxx CREDITREFORM EESTI OÜ kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 8% aastas) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa Hagiavaldus koos lisadega toimetati kostja elukohas kätte 26.08.2016. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagi esitati kostja vastu laenus summas 130 eurot, käsitluskulu 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 38,40 eurot, kahjuhüvitise summas 53,20 eurot väljamõistmiseks. Hageja õiguseellane Ferratum Estonia OÜ on kostjale väljastanud laenu summas 130 eurot, lepingu üldtingimuste p.6.1, 6.3 kohaselt kuulub laenu juurde käsitluskulu fikseeritud suuruses 30 eurot, sissenõudmiskulu on 53,20 eurot, millest 20 eurot meeldetuletuskirjade kahjuhüvitis ja 33,20 eurot inkassomenetluse alustamise tasu. Hageja menetluskulud on kokku 295 eurot, millest riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 220 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kohus on seisukohal, et hageja nõue põhivõla 130 eurot ja viivise osas on seaduslik ja põhjendatud. Sissenõudmiskulude nõue on seaduslik ja põhjendatud osaliselt. Kohus jätab rahuldamata hageja nõude käsitluskulu hüvitamiseks summas 30 eurot, kuna selliste käsitluskulude olemust ja tekkimist ei ole millegagi tõendatud ega põhjendatud. Käsitluskulud ei kuulu põhinõude ehk laenusumma hulka. Käsitluskulude olemust ei ole avatud ka lepingus, lepingu üldtingimuste järgi kuuluvad käsitluskulud krediidi brutosumma hulka. Tegelik laenusumma on siiski 130 eurot (tl.30). Kohus rahuldab sissenõudmiskulude nõude osaliselt, s.o. summas 30 eurot, võttes aluseks VÕS § 1132 lg.2 p.1 (pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel (p.1) sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot... kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot). Võla sissenõudmisega seotud kahju hüvitamise nõue saab kõne alla tulla üksnes erandlikel asjaoludel (VÕS § 1132 lg.4), milliseid käesolevas asjas ei esine. Seega jääb sissenõudmiskulude hüvitamise nõue (hagiavalduses nimetatud kahjuhüvitise nõudeks summas 53,20 eurot) 30 eurot ületavas osas rahuldamata. Kuna põhinõue on seaduslik ja põhjendatud summas 130 eurot, tuleb sellelt summalt arvutada viivis, mis perioodi 02.03.2013-13.06.2016 (hagi esitamise kuupäev) eest on 31,20 eurot, hagi esitamise ajast kuni kohtuotsuse tegemise ajani 2,63 eurot. Kokku kuulub nõue rahuldamisele summas 191, 20 eurot, millest 130 eurot põhivõlg, 31,20 eurot viivis sellelt hagi esitamise aja seisuga ja 30 eurot võla sissenõudmise kulu. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi osaliselt, seega TsMS § 163 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jaotada proportsionaalselt hagi rahuldamise ulatusega. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagimaterjalide kohaselt on hageja menetluskulud kokku 295 eurot, sh 75 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 220 eurot lepingulise esindaja tasu õigusabi eest. Kohus leiab, et põhjendatud ja hüvitatavaks menetluskuluks saab lugeda hageja poolt tasutud riigilõivu summas 75 eurot. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Kohus leiab aga, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud osaliselt. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu ülepaisutatud. Asja materjalidest nähtub, et esindaja õigusabi osutamine on piirdunud kohtule hagiavalduse koostamisega. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist (ehkki hageja sellele viitab). See on nn massnõuete hulka kuuluv nõue, milles puudub erilisus ja õiguslik keerukus. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda ca 2 tundi. Põhjendatud õigusabi tunnitasuks selleliigilises asjas peab kohus 60 eurot, s.h. võttes arvesse ka vajalikku õigusteadmislikku kvalifikatsiooni ja nõude õiguslikult vähest keerukust.