Harju Maakohus
Kohtunik Kohtujurist
Kaire Pullerits Külli Kroon
Määruse tegemise aeg ja koht
30. august 2016. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-15-15506 XXX hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse saamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Hageja: XXX (välismaine registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andres Vinkel (e-post: [email protected]) Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Kaspar XXX (e-post: [email protected])
Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXXOÜ vastu võlgnevuse (kahju) saamiseks. Pooled esitasid 25.08.2016 kohtule kirjalikult taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-15-15506. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 430 ja 432 järgi. Hageja taotles tasutud riigilõivust 1⁄2 tagastamist. Pooled avaldasid, et menetluskulud jäävad nende endi kanda ning menetluse lõpetamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendatakse kolmele päevale. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt poolte kokkuleppele jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et määrusele saab esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse pooltele kättetoimetamisest.
Hageja on taotlenud TsMS § 150 lg 2 p 1 aluse hagi esitamisel 16.10.2015 tasutud riigilõivust, so 1200 eurolt 1⁄2 tagastamist ning riigilõivu tagastatava osa kandmist Advokaadibüroo Narlex OÜ arveldusarvele. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ning kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.