Avaldaja (võlgnik): V.Š. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx) Pankrotihaldur Andrus Õnnik (halduritunnistus nr 36, OÜ Pärnu Pinker Albert, Lai 10, Pärnu; e-post: [email protected] )
RESOLUTSIOON:
1.Lõpetada V.Š.’i (pankrotis) (isikukood xxxxxxxxxxx) pankrotimenetlus peale pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu.
2.Kinnitada V.Š.’i (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihaldur Andrus Õnnik’u poolt 27.06.2016.a koostatud aruanne ning selle lisana V.Š. (pankrotis) võlausaldajate nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: Nr
Võlausaldaja
Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu SEB Pank AS If P & C Insurance AS TCM Estonia OÜ
KOKKU
Tunnustatud nõuete summa eurodes 11 129,80
Nõude tunnustamise rahuldamisjärk 153 lg 1 p 2 järgus
Jaotis %-des
Jääb saamata
39,40
11 129,80
9 600,77 153 lg 1 p 2 järgus 731,83 153 lg 1 p 2 järgus 6 784,66 153 lg 1 p 2 järgus 28 247,06
II rahuldamisjärgus jääb saamata kokku 28 247,06 eurot. I ja III järgus nõuded puuduvad.
3.Vabastada Andrus Õnnik V.Š.’i (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
4.Algatada menetlus võlgnik V.Š. (pankrotis) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Jätta usaldusisik määramata ning kohustada võlgnikku V.Š.’i ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada
Tsiviilasi nr 2-15-15478 pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. (PankrS § 175 lg 1, lg 11).
4.1.Usaldusisiku kohustused menetluse kestel PankrS § 172 ja 173 järgi: • Usaldusisiku ülesannetes on võlgnik V.Š.’il õigus jätta endale mittearestitav tulu + 25 % (kakskümmend viis protsenti) võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu. Usaldusisikuna peab võlgnik saadud maksed 75% ulatuses hoidma oma ülejäänud varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. • Usaldusisikuna tuleb V.Š.’il esitada kohtule kord aastas tegevusaruanne võlgniku tulust võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne 22.08.2016-21.08.2017 sissetulekute ja väljamaksete kohta esitada kohtule hiljemalt 01.09.2017.a.
4.2.Võlgniku kohustused menetluse kestel PankrS § 173 järgi: • Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. • Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. • Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. • Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. Menetluskulude jaotus:
5.Jätta V.Š. (pankrotis) pankrotimenetluses menetluskulud võlgnik V.Š.’i kanda. Anda võlgnikule pankrotihalduri tasu kandmiseks xxxxxxxxxxx ulatuses menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel.
5.1.Määrata V.Š. (pankrotis) pankrotihalduri Andrus Õnnik’u töötasu suuruseks PankrS § 23 alusel xxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx, kokku summas xxxxxxxxxxx, mis välja maksta menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest pankrotihalduri büroole OÜ Pärnu Pinker Albert (xxxxxxxxxxx).
6.Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Määrus kättetoimetada menetlusosalistele ja menetlusabi osas saata Riigi Tugiteenuste Keskusele ( TsMS § 183 lg 2). Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale võib võlgnik 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Avalduse asjaolud ja menetluse käik
1.Pärnu Maakohtu 14.12.2015 määrusega kuulutati välja V.Š.’i pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Andrus Õnnik. Pankrotihaldur esitas kohtule 28.06.2016.a aruande, milles palub V.Š.’i (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara 2 (5)
Tsiviilasi nr 2-15-15478 masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Lisaks taotleb haldur võlgniku nimel menetlusabi pankrotimenetluse kulude katmiseks halduri tasu osas.
2.Pankrotihalduri aruande kohaselt pankrotimenetluse algatamisel võlgnikul müügikõlbulik vara puudus. Pankrotiavalduse esitamise ajal puudus võlgnikul ka töökoht ning ta oli registreeritud töötuna Eesti Töötukassas. Pankrotimenetluse ajal on võlgnik 2 kuud töötanud AS-is Strand, kuid tema sissetulek oli ligikaudu pool miinimumpalgast, arestimise teel laekus pankrotivarasse 5,24 €, koos algsaldoga moodustas pankrotivara 39,63 €. Käesoleval ajal töötasu puudub. Kinnipidamiste tegemisel tuleb arvestada sellega, et võlgnikul on üks alaealine laps.
2.1.V.Š. (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid ning pandiga koormatud vara ja selle müügist saadav tulu puudub. Aruande koostamise päevaks on pankrotivarasse laekunud sissetuleku arestimise ja tagastatud tulumaksu näol kokku 270,40 €, müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadavat vara ei ole. Vara välistamist ei toimunud, nõuete tunnustamist vaidlustatud või muid hagisid esitatud ei ole. Jaotiste alusel väljamakseid ei ole tehtud ja haldur palub kinnitada 4 võlausaldaja saamatajäävate summadena kokku 28 247,06 €.
2.2.Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid vara puudumisel ei ole tehtud peale ajutise halduri tasu (sh osaliselt maksud) ja panga teenustasude kokku xxxxxxxxxxx. V.Š. (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur neid esitada. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole Pankrs § 106 alusel kohtus nõudeid vaidlustatud. Kohtukulud puuduvad.
2.3.V.Š. (pankrotis) pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur vormistanud pangas enda nimele võlgniku kontode kasutusõiguse, edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele, valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku, koondanud võlausaldajate nõuded ja valmistanud ette ning viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku ning koosoleku usaldusisiku nimetamiseks, koostanud ja esitanud kohtule PankrS § 132 sätestatud aruande ning jaotusettepaneku. Haldur on suhelnud võlausaldajatega ning võlgnikuga, Igakuiselt on haldur tegelenud võlgniku kontodele laekumiste, e-maksuameti jms kontrollimisega.
2.4.Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi telefonikõnedele, koopiatele, paberile ning muudele büroo kuludele. Tehtud vajalikud kulud on kokku xxxxxxxxxxx. Kulud on kandnud OÜ Pärnu Pinker Albert, mille kaudu haldur tegutseb. Käesolevas menetluses puudub pankrotivara kulude hüvitamiseks.
3.Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusteks erinevatest kriminaal- ja väärteoasjadest ning ettevõtluse ebaõnnestumisest tulenevad kohustused. Seega on maksejõuetuse põhjusena tegemist muu asjaoluga PankrS § 162 lg.3 mõttes.
4.Pankrotihaldur kinnitab, et V.Š.’i pankrotimenetluses puudub müümata vara ning teistelt isikutelt saadaolev vara. V.Š. (pankrotis) pankrotiavalduse läbivaatamisel oli ilmne, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutine. Võlgnikul puudus töökoht ning ta oli registreeritud töötuna Eesti Töötukassas. Pankrotimenetluse ajal on võlgnik asunud tööle AS-is Laesti ning alates 2016.a. märtsist on laekunud tema kontole töötasu ~600 €/kuus. V.Š. ́i pankrotimenetluses puudus ja puudub ka praegu igasugune pankrotivara ning tema töötasu ei ületa oluliselt mittearestitavat sissetulekut. Kinnipidamiste tegemisel tuleb arvestada sellega, et võlgnikul on üks alaealine laps Eelnevast lähtuvalt on oluliste vahendite laekumine pankrotivarasse lähiajal ebatõenäoline. Menetluses puuduvad vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude täielikuks väljamaksmiseks. Seetõttu haldur teeb ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemisega. Pankrotihalduril on V.Š.’i pankrotimenetluses oma ülesannete täitmiseks (teated võlausaldajatele, 3 võlausaldajate üldkoosoleku korraldamine ja läbiviimine, aruannete ja jaotusettepanekute koostamine jms) kulunud 12 tundi, mille eest tunnitasuga 64€/t on halduril õigus tasule 768€. Kuna V.Š. (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid halduri tasu maksmiseks, siis taotleb pankrotihaldur PankrS § 65 lg 11 ja § 171 lg 11 alusel määrata pankrotihalduri tasuks V.Š. 3 (5)
Tsiviilasi nr 2-15-15478 (pankrotis) pankrotimenetluses summa xxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks ning mõista see menetlusabi korras välja riigi vahenditest.
5.Kohustustest vabastamise menetlusest. V.Š. on esitanud 13.11.2015 kohtule ka avalduse enda kohustustest vabastamiseks. Pankrotihalduri hinnangul puuduvad asjas PankrS § 171 lg 2 nimetatud asjaolud, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. 27.06.2016.a. toimunud üldkoosolekule ükski võlausaldaja ei ilmunud, samuti ei ole keegi teinud ettepanekuid usaldusisiku nimetamiseks ega avaldanud soovi usaldusisikuks hakkamiseks. Usaldusisiku küsimuses võlausaldajate huvi puudumist arvestades palub haldur kohtul rakendada PankrS § 172 lg 6 ning kohustuda võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
Kohtu seisukohad ja kohtumääruse põhjendused
6.Pankrotimenetluse lõpetamisest. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et see vastab pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg 3 nõuetele, on põhjendatud ning V.Š.’i (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu peale pankroti väljakuulutamist lõpetada kooskõlas PankrS § 158 lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ning vabastada pankrotihaldur tema kohustustest.
7.Pankrotimenetluse kuludest. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 ja PankrS § 150 lg 2 tulenevalt jäävad pankrotimenetluse kulud avaldaja, so võlgnik V.Š. kanda. PankrS § 65 lg 1 ja 11 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest, kuid kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel (maksimaalne tasumäär 96 €/tund). Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata sel juhul menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.
7.1.Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutoimiku ja halduri aruande põhjal halduri tegevuse mahtu arvestades (pandiese ja igasugune realiseeritav vara võlgnikul puudus) on kohtu hinnangul halduri tegelik töömaht asjas 12 töötundi mõistlik. Sellise töömahu juures taotletava tasu määr xxxxxxxxxxx jääb märkimisväärselt alla PankrS § 65 lg 11, § 651 ja § 23 sätestatud menetlusabi taotlusega seotud piirangute (maksimaalne tasumäär 96 €/tund). Seega kohus määrab halduri tasu suuruseks xxxxxxxxxxx (lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx). Kuna halduri tasu nõuet pankrotivara arvel rahuldada ei saa, siis lähtudes PankrS § 65 lg 11 ja menetlusabi taotlusest, tuleb määrata asjas võlgnikule menetlusabi andmine haldurile tasu maksmiseks ning mõista TsMS § 183 lg 2 alusel riigituludest halduri kasuks välja tasu xxxxxxxxxxx (+ käibemaks xxxxxxxxxxx), mis jääb tagastamatu menetlusabina riigi kanda.
8.Kohustustest vabastamine menetlus. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise sama paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud PankrS § 158 mõttes. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole
4 (5)
Tsiviilasi nr 2-15-15478 menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud, kohtule ei ole teada PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolusid, mis võiksid tingida nimetatud menetluse algatamata jätmise. PankrS § 172 lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. 27.06.2016.a toimunud võlausaldajate koosolekule keegi ei ilmunud ning haldur on teinud kohtule ettepaneku jätta võlgnik ise usaldusisiku kohustusi täitma. Kohus leiab, et selline otsustus on põhjendatud, jätab tulenevalt PankrS § 172 lg 6 usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus nõustub, et võlgniku usaldusväärsuses ei ole alust kahelda, ta ei ole enda maksejõuetust põhjustanud pahatahtliku käitumisega ning usaldusisiku määramine tooks kaasa põhjendamatuid kulutusi olukorras, kus võlgnikul küllaldane sissetulek puudub. Võlgnik peab kohtule esitama kord aastas usaldusisiku aruande ning koheselt teatama igasuguse muu tulu tekkimisest ja töökoha vahetumisest jms varalist olukorda muutvatest asjaoludest. Võlgniku varalise seisundi muutumisel on võimalik täiendavalt hinnata, kas usaldusisiku määramine on asjas vajalik või mitte.
/allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.