lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-14284/22

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 19.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-14284/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1140
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-14284

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Määruse tegemise aeg ja koht

19. august 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-14284

Tsiviilasi

XXXXOÜ hagi OÜ XXXX vastu vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, hagi tagamise tühistamine ning riigilõivu tagastamine Hageja XXXXOÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX); Hageja lepinguline esindaja Peeter Malve (e-post [email protected]); Kostja OÜ XXXX(registrikood XXXX, asukoht XXXX); Kostja lepinguline esindaja Raivo Salumäe (e-post [email protected]).

Tsiviilasi

RESOLUTSIOON

1.Uuendada tsiviilasjas nr 2-15-14284 menetlus.
2.Kinnitada XXXXOÜ (hageja) ja OÜ XXXX(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1 OÜ XXXX tagastab viivitamatult kompromissi jõustumisel XXXX Tallinn asuvas hoones, äripinnal nr 12 OÜ-le XXXX kogu 10.09.2015 inventuurituriaktis märgitud vallasvara. OÜ XXXX on kohustatud nimetatud vara äripinnalt ära viima ilma põhjendamatu viivituseta. 2.2 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-15-14284 menetlus.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
4.
Tühistada Harju Maakohtu 29.09.2015 hagi tagamine, millega kohus määras keelata OÜ-l XXXX, XXXX asuvas hoones, äripinnal nr 12, XXXXOÜ-le kuuluva ja 10.09.2015.a inventuurituriaktis toodud vallasvara müük ja mistahes tehingute tegemine seoses 10.09.2015.a inventuuriaktis toodud vallasvaraga kuni kohtuotsuse jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-15-14284 ning kohustada OÜ-t XXXX andma määruse p 2. märgitud vallasvara vastavalt 10.09.2015.a inventuuriaktis toodud nimekirjale kohtutäiturile hoiule vallasvara hoiustamiseks, XXXX, Tallinn, äripinnal nr 12, OÜ-le XXXX kuuluvas ruumis.

2-15-14284

5.Tagastada hagejale pool tema poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot (ükssada kakskümmend viis eurot) ning kanda see Amantese Õigusbüroo OÜ arveldusarvele nr EE862200221017605361.
6.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud XXXXOÜ (edaspidi hageja) esitas 25.09.2015 Harju Maakohtule hagi OÜ XXXX(edaspidi kostja) vastu vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. Hageja esitas koos hagiavaldusega kohtule ka hagi tagamise taotluse. Harju Maakohus rahuldas hagi tagamise taotluse 28.09.2015 määrusega, millega määras keelata OÜ-l XXXX, XXXX, Tallinn asuvas hoones, äripinnal nr 12, XXXXOÜ-le kuuluva ja 10.09.2015.a inventuurituriaktis toodud vallasvara müük ja mistahes tehingute tegemine seoses 10.09.2015.a inventuuriaktis toodud vallasvaraga kuni kohtuotsuse jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-15-14284 ning kohustada OÜ-t XXXX andma määruse p 2. märgitud vallasvara vastavalt 10.09.2015.a inventuuriaktis toodud nimekirjale kohtutäiturile hoiule vallasvara hoiustamiseks, XXXX, Tallinn, äripinnal nr 12, OÜ-le XXXX kuuluvas ruumis. Kohus võttis 05.10.2015 hagi menetlusse. Kostja esitas 29.10.2015 hagi tagamise määruse peale määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 22.12.2015 määrusega rahuldamata. 16.02.2016 peatas Harju Maakohus tsiviilasjas nr 2-15-14284 menetluse kuni tsiviilasjas nr 215-15379 võla nõudes tehtava lahendi jõustumiseni. 15.08.2016 esitasid pooled kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist, samuti hagi tagamise abinõu tühistamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobuvad TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna Harju Maakohtu 07.06.2016 otsus tsiviilasjas nr 2-15-15379 on jõustunud 07.07.2016, siis on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu ära langenud ning kohus uuendab menetluse. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

2 (3)

2-15-14284 Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on loobunud menetluse lõpetamist kinnitava kohtumääruse edasikaebamisest. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Pooled on kompromissilepingu esitamisel taotlenud 28.09.2015 hagi tagamise tühistamist. Kohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega ja menetluse lõpetamisega 28.09.2015 määrusega seatud hagi tagamise, millega kohus määras keelata OÜ-l XXXX, XXXX, Tallinn asuvas hoones, äripinnal nr 12, XXXXOÜ-le kuuluva ja 10.09.2015.a inventuurituriaktis toodud vallasvara müük ja mistahes tehingute tegemine seoses 10.09.2015.a inventuuriaktis toodud vallasvaraga kuni kohtuotsuse jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-15-14284 ning kohustada OÜ-t XXXX andma määruse p 2. märgitud vallasvara vastavalt 10.09.2015.a inventuuriaktis toodud nimekirjale kohtutäiturile hoiule vallasvara hoiustamiseks, XXXX, Tallinn, äripinnal nr 12, OÜ-le XXXX kuuluvas ruumis. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Toimikust nähtuvalt on hageja tasunud 25.09.2015 Rahandusministeeriumi arvelduskontole riigilõivu hagiavalduse esitamise eest summas 250 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-15-14284 tasutud riigilõivust, so 125 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt hageja taotlusele tagastada Amantese Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EE862200221017605361. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Viktor Brügel

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja