Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

nr

Vabastada ajutine haldur OÜ-u Velus Meridian pankrotimenetlusest tulenevatest kohustustest pärast äriühingu registrist kustutamiseks vajalike toimingute tegemist. Dokumentide hoidjaks nimetada Nikolajs Velušcaks. Määrus saata menetlusosalistele, ajutisele haldurile, reg.osakonnale, avaldada Ametlikes Teadaannetes. Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus edasi kaevata määruskaebuse esitamisega

päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

Võlausaldaja saatis võlgnikule 18.01.2016.a. pankrotihoiatuse, seni ei ole võlgnik oma kohustust täitnud. Võlausaldajal on piisav alus eeldada, et võlgnik on käesoleval hetkel juba püsivalt maksejõuetu. PankrS § 10 lg 2 punkti 1 järgi on käesoleval juhul võlausaldajal piisav alus eeldada, et võlgnik on käesoleval juhul püsivalt maksejõuetu. Võlgniku endine juhatuse liige A M on eelmenetluse raames avaldanud, et ilmselt tema võttis avaldaja tööle ja et tema teada peaks kõik olema korrektselt makstud, kuid raamatupidamist korraldas Tartus raamatupidamisteenust osutav firma. Võlgnik on mitu korda edasi müüdud, mingeid andmeid tal äriühingu majandustegevuse kohta ei ole. Vastuväiteid pankroti väljakuulutamisele ei ole. Juhatuse endine liige V T istungile ilmunud ei ole, juhatuse praegune liige Nikolajs Veluscakse tegelik elukoht on teadmata, materjalid on kätteandmatult tagastatud. Ajutise halduri aruanne: I Võlgniku üldandmed: OÜ Velus Meridian (alates 21.09.2015) (endised ärinimed LOIDE INVESTMENT OÜ 13.01.2011 – 24.10.2012; Priority Investment & Education OÜ (19.09.2012 – 05.02.2014); Nordflame Estonia OÜ (05.02.2014 – 21.09.2015), äriregistri kood 11523480, juriidiline aadress Tornimäe 5 Tallinn, esmakanne

24.11.2008 (lisa 1 – äriregistri teabesüsteemi

väljavõte). Arvates 21.09.2015 on juhatuse liikmeks valitud Nikolajs Velušcaks, kelle volitused on kehtivad registri andmetel käesoleval ajal. Eelmistel perioodidel on olnud juhatuse liikmeteks: K L (xxxx) 24.11.2008 – 19.09.2015; A M (xxxx) 19.09.2012 – 26.06.2015; V T (xxxx) 26.06.2015 – 21.09.2015. Osanik on samuti vahetunud; kuni 26.06.2015 T L (xxxx), perioodil 26.06.2015 – 10.09.2015 V T ja alates 10.09.2015 Nikolajs Velušcaks. Osakapital kokku moodustab 2 556 eurot. Võlgniku tegevusalaks majandusaasta aruandes näidatud info alusel oli ehitustegevus ja konsultatsioonid. Viimane majandusaasta aruanne on esitatud registrile 2014.aasta eest. 2015.a. eest majandusaasta aruanne on koostatud ja haldurile esitatud V T’e poolt, kuid praegune juhatuse liige ei ole aruannet registrile esitanud. Käesoleval ajal ei ole ajutine haldur tuvastanud võlgnikul majandustegevust. Võlgniku praeguse juhatuse liikme Nikolajs Velušcaks’ega ei ole ajutine haldur kontakti saanud teatatud kontaktide alusel. Isik on läti kodanik, mistõttu on alust arvata, et kõik esitatud kontaktid on käesolevaks ajaks muudetud ning levist eemaldatud. II Andmed võlgniku vara kohta:

Ajutine haldur on kohustatud andma vastavalt PankrS § 22 lg 2 p 2 hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutise halduri andmed võlgniku varalise seisundi kindlaks tegemisel pärinevad registritelt, krediidiasutustelt ja muudelt isikutelt.

arvelduskonto nr EE131010220092773018 SEB Pank, saldo 0,00 €. SEB Pank kinnitusel oli ka teisi kontosid nimetatud pangas, kuid viimasel kahel aastal (tegelikult 2015.a.) on aktiivselt kasutatud ainult kontot ...3018. Ajutine haldur on tutvunud antud konto väljavõttega perioodil 2015-2016. Analüüsi käigus on tuvastatud, et rahalised tehingud pangakontol lõpevad 30.11.2015.a. Panga kinnitusel omas allkirjaõigust kuni 26.06.2015 K L, kelle õigused juhatuse liikmena lõppesid 19.09.2012. Seega ajal, mil registri kohaselt oli juhatuse liikmeks A M oli konto kasutamise õigus K L. Kuni 2015.a. juunini näitab kontol tehingute analüüs, et ilmselt on ettevõte tegutsenud ning teinud tööd/teenust Rootsis asuvatele firmadele. Pangakonto vahendusel on tasutud töötasusid, lähetusi ning T L on makstud vähemalt igal kuul dividende. Käesoleval ajal juhatuse liikme kohustusi täitev Läti kodanik ei ole pangas konto allkirjaõigust enda kasuks muutnud ning pole esitanud ka volitust kellelegi teisele allkirjaõiguse andmiseks. Konto analüüs näitab, et pärast V T juhatuse liikmeks ja osanikuks saamist on rahalised tehingud veel jätkunud, tasutud on kontole endiselt arveid, kontolt on makstud ka töötasusid,

kuid nii juunis kui ka novembris on makstud töötajatele lõpparveid. 2015.a. juulis-augustis on makstud veel töötajatele töötasusid, kuid alates augustist 2015 on alustatud kontolt sularaha väljavõtmist konto juurde avatud kaardiga ...363493. Kaardi kasutajaks panga kinnitusel oli V T. Sularaha väljavõtmised kestavad kuni tehingute lõppemiseni kontol. Seega, tuleb asuda seisukohale, et tegelikult Nikolajs Velušcaks’i juhatuse liikmena tegutsemise ajal sooritas kontol tehinguid hoopis endine juhatuse liige ja osanik V T. Novembri lõpul 2015.a. nähtub kontolt, et V T poolt kasutatud kaardiga on tasutud ilmselgelt arveid, mis ei saa kuidagi olla seotud ettevõtte majandustegevusega, näiteks: 13.11.2015 kell 22.33 tasutud 232,30 € xxxx restoranis, 15.11.2015 tasutud 38,80 € xxxx restoranis , 22.11.2015 kell 01.45 tasutud klubis xxxx 20 € jne. Ajutise halduri hinnangul antud maksed kindlasti ei ole seotud ettevõtlusega ning seetõttu tuleb kahelda ka sularahana väljavõetud vahendite otstarbekas kasutamises ettevõtluses. Nordea Bank’is on arvelduskontol nr EE431700017002212452 rahaliste vahendite jääk 49,84 €. Kassas rahaliste vahendite olemasolu kohta andmed puuduvad. Seisuga 31.12.2015 on bilansis kajastatud raha summas 205 936 €. Kuna aasta lõpul kontol rahalised vahendid puudusid, siis tuleb asuda seisukohale, et rahalised vahendid olid kajastatud sularahas kassas, kus neid tegelikult ei ole ega ole ilmselt kunagi olnud. 2.2.4 Nõuded kolmandate isikute vastu Bilansis on kajastatud nõudeid summas 13 209 €. Kuivõrd puuduvad andmed deebitoride kohta ning ka alusdokumendid, siis pole võimalik hinnata antud nõuete võimalikku sissenõudmist. Ajutine haldur pigem hindab nõuded 0,00 €. Seega, ajutise halduri poolt kogutud materjalide põhjal on ei ole haldur tuvastanud reaalset vara , rahalisi vahendeid kontol 49,84 €. III Andmed võlgniku kohustuste kohta:

Arvestades töötasudelt makstavate maksude suurust, on ajutine haldur seisukohal, et need ei ole tekkinud väga ammu enne tegevuse lõppemist, milleks tuleb arvestada november 2015.a. Ajutise halduri veendumust tõendab ka asjaolu, et Maksu- ja Tolliamet on teinud ettevõttele järjepidevalt korraldusi maksuvõla tasumiseks, maksudeklaratsioonide esitamiseks ja sunniraha tasumiseks alates augustist 2015.a. Maksu- ja Tolliameti poolt esitatud saldopäringute väljavõtted tõendavad, et alates 10.09.2015 on töötasudelt makse deklareeritud, kuid tasutud ei ole ühtegi deklareeritud makset. Seega, võib eeltoodust teha järelduse, et perioodil kui juhatuse liikmena tegutses V T ja hiljem Nikolajs Velušcaks oli probleeme deklaratsioonide esitamisega ning täielikult on jäetud tasumata kõik deklareeritud maksud. Maksuhaldur ei ole ettevõttes teostanud maksurevisjoni. Hankijatele olevatest kohustustest ei ole ajutist haldurit teavitatud. 31.12.2015.a. seisuga bilansi kohaselt on ettevõttel lühiajalisi võlgu summas 54 120 € (ilmselt sisaldab see ka maksukohustust) ja pikaajalisi laenukohustusi 11 264 €. Kuna puuduvad alusdokumendid, siis pole võimalik ajutisel halduril kohustuste koosseisu rohkem analüüsida. Maksu- ja Tolliameti poolt ajutisele haldurile esitatud töötajate registri andmete kohaselt oli ettevõttel kokku 27 töötajat perioodil 2013 – 2015. Pankrotiavalduse

esitanud

Virko

Varrik’uga

on

leping

lõpetatud

27.02.2015.a.

Pankrotiavalduse kohaselt on töötaja kasuks tehtud TVK ostus, mille alusel on ettevõtja võlgnevus töötaja ees 3 705,84 €. Maakohtute andmetel ei osale võlgnik käesoleval ajal üheski kohtumenetluses hageja või kostjana. Ajutise halduri poolt on tuvastatud, et OÜ-l Velus Meridian on teadaolevaid kohustusi seisuga 28.07.2016.a kokku summas 79 640,11 eurot. IV Võlgniku kohustuste analüüs ning tasumise väljavaated Võlgnikul puudub ajutisele haldurile teadaolevalt käesoleval majandustegevus. Juhatuse liige ja osanik, kelleks on Läti kodanik, ei ole omandanud osalust ega asunud täitma juhatuse liikme kohustusi eesmärgiga majandustegevust jätkata, vaid endiste juhatuse liikmete poolt on tehtud muudatused eesmärgiga, mitte tegeleda ettevõtja lõpetamisega. Lähtudes eeltoodust ei ole võimalik võlgnikul oma sisse nõutavaks muutunud kohustusi täita ning eelduslikult puudub perspektiiv nende täitmiseks edaspidi. V Vara tagasivõitmise võimalused:

Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise aluseid. VI Maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused: Ajutisel halduril puuduvad võlgnikult saadud andmed, mille kohaselt oleks võimalik täpselt määratleda maksejõuetuse tekkimise aega ja põhjuseid. Ajutine haldur saab lähtuda tema käsutuses olnud andmetest, mida oli võimalik saada ja koguda kolmandate isikute ja registrite kaudu. Ajutine haldur analüüsides võlgniku endise juhatuse liikme poolt esitatud majandusaasta aruannet 2015.a. eest, on tuvastanud, et seisuga 31.12.2015 puudus võlgnikul pankrotiseis. Võlgniku aktivas kajastatud vara ületab võlgniku kohustusi ning omakapital on kokku 261 232 €. Samas analüüsides võlgniku eelmise juhatuse tegevust võib aru saada, et majandustegevus oli normaalne ja vastas tavapärasele ettevõtte majandustegevusele kuni junni 2015.a. Pärast seda registri kohaselt lahkus juhatusest A M. Ajutise halduri hinnangul oli ettevõtte tegelik juht A M juhatuse liikmeks olemise ajal K L, kellel oli ainsana konto kasutamiseks allkirjaõigus ning mis lõppes juunis 2015.a. Alates juunist 2015.a. oli ilmselgelt ettevõtte tegevjuhiks V T, kes registri kohaselt võõrandas osaluse ja lõppesid juhatuse liikme kohustused septembris 2015.a. Ajutise halduri hinnangul, arvestades pangakontol toimunud liikumisi, ei olnud ettevõttel rahaliste vahendite (ehk käibevahendite) puudust, vaid V T on firma arvelt välja võtnud sularaha summas, millest oleks saanud tasuda nii pankrotiavalduse esitaja kui ka teadaoleva Maksu- ja Tolliameti kohustuse. Rahaliste vahendite olemasolu näitab ka esitatud bilanss, kuid arvestades asjaolu, et põhiliselt rahalised vahendid asusid kassas, siis tõenäoliselt neid seal reaalselt ei olnud ning need oli kasutatud V T poolt ettevõtlusega mitteseotud eesmärgil. Kuna puuduvad igasugused raamatupidamise alusdokumendid ning tõenäoliselt pole neid ka võimalik kunagi saada, siis pole võimalik ajutise halduri poolt toodud väiteid kontrollida ega tõendada. Seega, ajutine haldur ei saa käesoleval ajal hinnata maksejõuetuse tekkimise aega ja põhjuseid, sest puuduvad andmed ja ka selgitused selle analüüsimiseks. Hüpoteetiliselt võib ajutine haldur väita, et võlgniku maksejõuetus saabus koos tegevuse lõppemisega, milleks oli november 2015.a. Käesoleval ajal puudub vara, et selle arvelt nõudeid täita. VII Juhatuse liikme vastutusest:

Käesoelval ajal juhatuse liikmena kirjas olev Läti kodanik Nikolajs Velušcaks

ei oma

võlgniku tegevusest ilmselt mingit ülevaadet ning ta pole üldse teadlik äriühinguga seotud toimingutest. Ajutine haldur on seisukohal, et Läti kodanikku on kasutatud nn. “tankistina”, mis on kahjuks Eestis väga levinud. V T esitas ajutisele haldurile omapoolsed selgitused ettevõtte kohta ajal, kui tema oli osanik ja juhatuse liige. V T selgituste kohaselt oli ettevõte siis heas korras. Lõpetati ehitusprojekti Rootsis. Kasum aasta lõpuks oli korralik. Ettevõtte ostu-müügi põhjusena tõi ta asjaolu, et talle oli vaja ainult Rootsi klientide andmebaasi ja kuna oli ka endal vana korralik ettevõte, siis kahte firmat ei vajanud. Ajutine haldur on tuvastanud, et V T on äriregistri kohaselt seotud vähemalt 44 ettevõtjaga, kas juhtorgani liikme või osanikuna. Paljud neist on juba ka kustutatud või kustutamishoiatusega. Seega, ajutise halduri hinnangul selgitused kahe ettevõtte osas ei ole tõsiselt võetavad. Pigem osutab ka V T ilmselt n.ö. ettevõtete likvideerimisteenust, kuid seda mitte vastavalt Äriseadustikus sätestatule. Samuti puudub loogika selgituses, et ettevõttel oli ka tegelikult (mitte ainult paberil) kasum ning see oli igati jätkusuutlik, sest osaluse on V T võõrandanud 1 (ühe) euro eest. Kuna ostja on notarile selgitanud, et ta ei valda piisavalt eesti keelt, siis keeldus ta ometi kirjalikust lepingu tõlkest ning ona kinnitanud, et talle on arusaadavad kõik ettevõtte kohta esitatud raamatupidamise dokumendid. Lepingus on osalejad kinnitanud, et teadaolevalt on äriühingul võlgnevus Maksu- ja Tolliametile 96 € ning esitamat on 1 maksudeklaratsioon. Ajutine haldur on veenudmusel, et pärast 10.09.2015 teostas ettevõtte nimel tehinguid ja toiminguid kuni majandustegevuse lõppemiseni 30.11.2015 tegelikult V T. Kuivõrd puuduvad igasugused raamatupidamise alusdokumendid, siis pole võimalik kindlalt väita, et maksejõuetuse põhjuseks on juhtorgani liikme kuriteo tunnustega tegu Pankrs § 28 mõttes. VIII Kokkuvõte Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku makseraskused on püsiva iseloomuga ja välja on kujunenud maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes. Võlgnikul puudub reaalset rahavoogu tootev tegevus ning antud olukorras on kohustuste täitmine ja rahavoo tekitamine olematu perspektiiviga. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul puuduvad rahalised vahendid ja vara pankrotimentluse läbiviimiseks. Võimalike nõuete esitamiseks või ka kuriteo teate esitamiseks peaks lähtuma võlgniku raamatupidamise dokumentatsioonist, mida ajutise

halduri käsutuses ei ole ning eelduslikult ka järgnevas menetluses on seda väga raske või isegi võimatu saada. Juhul, kui võlausaldajad, võlgnik või muu huvitatud isik soovivad pankrotimenetluse täismahus läbiviimist, siis on vajalik tasuda menetluskulude katteks kohtu deposiiti vähemalt 3000 €. Juhul, kui kohtu depsooti ei tasuta pankrotimenetluse läbiviimiseks rahalisi vahendeid, siis tuginedes PankrS § 29 lg 1 ja 2, teeb ajutine haldur ettepaneku: lõpetada OÜ Velus Meridian pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu; -

avaldada vastav teade väljaandes Ametlikud Teadaanded;

-

nimetada dokumentide hoidjaks juhatuse liige Nikolajs Velušcaks (Läti Vabariigi isikukood 250856-14600, elukoht xxxx);

-

mõista välja ajutise halduri tasu ja kulud.

Kohtu seisukoht PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus ja kui võlausaldajad ei ole avaldanud valmisolekut menetluskulude tasumiseks. Antud asjas ei ole võlgnik, võlausaldajad ega kolmandad isikud reageerinud kohtu poolt Ametlikes Teadaannetes 03.08.2016 avaldatud ülekutsetele deposiitkontole hiljemalt 17.08.2016 menetluskulude katteks ülekande tegemiseks. Kohus leiab, et ajutise halduri ettekande kohaselt, seda üle kordamata, on raugemise taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vara puudub. Tagasivõitmise alused puuduvad. Alust juhatuse liikme(te) vastu nõuete esitamiseks ei ole. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks esitanud vastuväiteid menetluse raugemise osas. Ajutine haldur on võimalik käesolevas menetluses vabastada peale seda, kui on tehtud vajalikud toimingud äriühingu registrist kustutamiseks. Ajutise halduri tasu ja kulud on põhjendatud ja hüvitatakse lubatud määras riigieelarvelistest vahenditest PankrS § 23 kohaselt, olemasoleva võlgniku pangakontol olevate rahaliste vahendite arvel ja kahe nimetatud järel veel puudujääva osa ulatuses kuulub tasu ja kulud hüvitamisele TsMS § 172 lg 1 alusel avaldaja poolt. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.