lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-19241/35

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-19241/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1390
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

16. august 2016, Tartu

Tsiviilasja number

2-15-19241

Tsiviilasi

Aadu Jaansoo kaebus Jõhvi kohtutäitur Risto Küti

7.detsembri 2015 otsuse peale täiteasjas nr 072/2015/1700 ja täitemenetluse lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 29. märtsi 2016 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aadu Jaansoo määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Aadu (ik: XXXXXXXXXX) Vastustaja (puudutatud isik): Kohtutäitur Risto Kütt

esindajad

Jaansoo

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 29. märtsi 2016 määrus muutmata.
2.Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus Aadu Jaansoo kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Aadu Jaansoo esitas 21.12.2015 maakohtule kaebuse, milles palus tühistada kohtutäitur Risto Küti 07.12.2015 otsuse ja lõpetada kohtutäitur R. Küti poolt 05.11.2015 algatatud täitemenetluse täiteasjas nr 072/2015/1700. Avaldaja esitas 16.11.2015 kohtutäiturile kaebuse täituri tegevuse peale täitemenetluse algatamisel ning ühtlasi palus tühistada kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. Kohtutäitur jättis 07.12.2015 otsusega avaldaja kaebuse rahuldamata. Kohtutäituri otsuses on märgitud, et sissenõudja AS Tamsalu Veskid (pankrotis) esitas 02.11.2015 täitmisavalduse ja kohtutäitur algatas 04.11.2015 täitemenetluse täiteasjas nr 072/2015/1700. Kohtutäituri otsuses toodud asjaolud ei ühti kohtutäituri poolt 05.11.2015 algatatud täitemenetlusega, sest seal on märgitud algatamise kuupäevaks 05.11.2015. Tegelikkuses on täitemenetlust alustatud 05.11.2015 ja juba enne seda, 04.11.2015, on tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus. Kohtutäitur on välja andnud tegelikkusele mittevastava dokumendi (otsuse), mis on õigustühine (kehtetu). Seega avaldaja 16.11.2015 taotlus täitemenetlus tühistada on jõustunud, kuna otsus taotluse rahuldamata jätmise kohta on õigustühine. 05.11.2015 algatatud täiteasi nr 072/2015/1700 ja 04.11.2015 tehtud tasu väljamõistmise otsus on tühistatud. Lisaks seadis avaldaja kahtluse alla, kas Jõhvi piirkonna kohtutäituril R. Kütil on üldse õigus nimetatud täiteasju menetleda.
2.Kohtutäitur R. Kütt palus jätta kaebuse rahuldamata. AS Tamsalu Veskid (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Ustav esitas 02.11.2015 kohtutäiturile täitmisavalduse ja Tartu Ringkonnakohtu 22.06.2015 otsuse tsiviilasjas nr 2-05-23429, millega on avaldajalt mõistetud AS Tamsalu Veskid (pankrotis) kasuks välja 65 850 eurot. Kohtutäitur võttis asja menetlusse ning algatas 04.11.2015 täiteasja nr 072/2015/1700. Kohtutäitur saatis võlgnikule 05.11.2015 täitmisteate, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ja Tartu Ringkonnakohtu otsuse tsiviilasjas nr 2-05-23429. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 24 lg-st 4 ei tulene, et kohtutäitur oleks kohustatud esitama täitedokumendi jõustumismärkega ärakirja. Samas oli täitmisteatele lisatud täitedokument jõustumismärkega. 19.11.2015 saadeti avaldaja e-posti aadressile korduvalt eelpool nimetatud kohtulahend ning ka täitmisavaldus, ehkki TMS ei näe ette kohtutäiturile kohustust lisada täitmisteatele sissenõudja avaldus täitemenetluse alustamiseks. Täitmisteates toodud kuupäev 05.11.2015 on täitmisteate koostamise kuupäev. Sissenõudja esitas avalduse kohtutäiturile 02.11.2015 ja kohtutäitur algatas selle alusel 04.11.2015 täitemenetluse. Täitmisteates on kajastatud kõik TMS § 24 lg-s 3 sätestatud kohustuslikud tingimused ning need on õiged.

MAAKOHTU LAHEND

3.Viru Maakohus jättis 29. märtsi 2016 määrusega Aadu Jaansoo kaebuse Jõhvi kohtutäitur Risto Küti 7. detsembri 2015 otsuse peale täiteasjas nr 072/2015/1700 ja kohtutäitur Risto Küti poolt 5. novembril 2015 algatatud täitemenetluse nr 072/2015/1700 lõpetamiseks rahuldamata ning menetluskulud Aadu Jaansoo kanda. Määruse kohaselt ei ole vaidlust selle üle, et Tartu Ringkonnakohus mõistis 22.06.2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-05-23429 avaldajalt AS Tamsalu Veskid (pankrotis) kasuks välja 65 850 eurot ja otsus on jõustunud ning et AS Tamsalu Veskid (pankrotis) pankrotihaldur

U. Ustav esitas 02.11.2015 kohtutäiturile täitmisavalduse tsiviilasjas nr 2-05-23429 tehtud jõustunud otsuse täitmiseks. Kohus ei pidanud vajalikuks võtta seisukohta kaebuse väites kohtutäituri pädevusest tulenevalt TMS §-st 4 (territoriaalne alluvus), sest selles osas ei ole avaldaja läbinud vastavalt TMS §-le 217 kohtueelset menetlust. Kohtutäitur on esitatud dokumentidega tõendanud, et ta on võlgnikule saatnud nii täitmisteate kui ka täitedokumendi ärakirja. Avaldaja ei vaidlusta selgelt, et kohtutäitur ei lisanud täitmisteatele täitedokumendi ärakirja, leides, et puudus dokument, millelt nähtuks kohtulahendi jõustumismärge. Esitatud tõenditest nähtub, et kohtutäitur on saatnud 19.11.2015 avaldaja e-posti aadressil teistkordselt nii täitmisteate kui ka täitedokumendi ärakirja. Kohus leidis, et kohtutäitur on järginud TMS § 24 lg-tes 1, 2 ja 4 sätestatut. Põhjendamatud ja mitteasjakohased on avaldaja väited, et kohtutäituri otsuses toodud asjaolud ei ühti kohtutäituri poolt 05.11.2015 algatatud täitemenetlusega, sest seal on märgitud algatamise kuupäevaks 05.11.2015, tegelikkuses on täitemenetlust alustatud 05.11.2015 ja 04.11.2015 on tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.Aadu Jaansoo esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 29. märtsi 2016 määruse tühistamist ning uue määruse tegemist, millega tühistada Jõhvi kohtutäitur Risto Küti poolt
5.novembril 2015 algatatud täitemenetlus nr 072/2015/1700 ja kõik selle raames tehtud otsused. Kui ringkonnakohus leiab, et kohus ei saa sellist määrust teha, siis saata asi tagasi Viru Maakohtule. Menetluskulud palub määruskaebuse esitaja jätta vastustaja kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) palus avaldaja kohtul mh selgitada: - kas Jõhvi piirkonna kohtutäituril R. Kütil on üldse õigus nimetatud täiteasju menetleda, sest TMS § 4 lg 1 järgi pöörab sissenõude võlgniku varale kohtutäitur, kelle justiitsministri määrusega määratud tööpiirkonnas on võlgniku elu- või asukoht või kelle tööpiirkonnas asub võlgniku vara, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti; - kas ametnikul (kohtutäituril) on õigus väljastada tegelikkusele mittevastavaid dokumente. Kohtutäituri seaduse § 2 lg 3 sätestab, et kohtutäitur peab ametitegevuses olema erapooletu ja äratama usaldust kõigis isikutes, kelle kasuks või kelle suhtes ta toimingu teeb. Nendele küsimustele kohus määruses ei vastanud; 2) algatas kohtutäitur 05.11.2015 täitemenetluse täiteasjas nr 072/2015/1700. 04.11.2015 on kohtutäitur aga teinud 05.11.2015 algatatud täitemenetluse täiteasjas nr 072/2015/1700 juurde kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. Kohtutäituri 07.12.2015 otsuses on kirjutatud, et sissenõudja AS Tamsalu Veskid (pankrotis) esitas kohtutäiturile 02.11.2015 täitmisavalduse ja Tartu Ringkonnakohtu 22.06.2015 otsuse tsiviilasjas nr 2-05-23429, mille alusel on avaldajalt sissenõudja kasuks välja mõistetud 65 850 eurot. Kohtutäitur algatas eelpool toodud dokumendi alusel 04.11.2015 täitemenetluse täiteasjas nr 072/2015/1700. Kohus õigustab kohtutäituri õigusvastast tegevust. Tegelikkusele mittevastav dokument on õigustühine.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

5.Kohtutäitur Risto Kütt vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata ja menetluskulude avaldaja kanda jätmist. Vastuväidete kohaselt:

1) on määruskaebuse väide, et kohus pole vastanud kaebuses esitatud küsimustele territoriaalse alluvuse ja selle kohta, kas kohtutäituril on õigus väljastada tegelikkusele mittevastavaid dokumente, arusaamatud. Avaldaja ei saa menetluse kestel nõudeid muuta (sh esitada uusi nõudeid, mille suhtes ei ole läbitud kohustuslik kohtueelne kaebemenetlus). 16.11.2015 kaebuses vaidlustas avaldaja kohtutäituri 07.12.2015 otsuse täiteasjas nr 072/2015/1700, teisi kohtutäituri menetlustoiminguid (sh vara arestimine vms) ei ole avaldaja TMS kohaselt (sh tähtaegselt) vaidlustanud ning avaldaja kaebeõigus on lõppenud. Lähtudes eeltoodust kohus ei pidanudki nimetatud küsimustele tähelepanu pöörama; 2) on kohtutäitur kõik dokumendid esitanud korrektselt ja õigete kuupäevadega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning maakohtu vaidlustatud määrus muutmata.
7.Vastuseks määruskaebuses esitatud põhjendustele märgib ringkonnakohus, et ükski nendest ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ega kohtutäitur Risto Küti 07.12.2015 otsuse tühistamiseks ja täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 072/2015/1700.
7.1.Vastavalt TMS § 4 lg-le 1 pöörab sissenõude võlgniku varale kohtutäitur, kelle justiitsministri määrusega määratud tööpiirkonnas on võlgniku elu- või asukoht või kelle tööpiirkonnas asub võlgniku vara, kui käesolevast seadustikus ei ole sätestatud teisiti. Kohtutäiturimäärustiku (kehtestatud Justiitsministri 15.12.2009 määrusega nr 42) § 1 p 2 kohaselt hõlmab Viru kohtutäiturite tööpiirkond Lääne-Viru ja Ida-Viru maakonda. Kuna määruskaebus esitaja elukoht on Lääne-Viru maakonnas, siis TMS § 4 lg 1 järgi oli Jõhvi kohtutäitur Risto Kütil õigus pöörata sissenõuet määruskaebuse esitaja varale ning määruskaebuses esitatud vastupidine seisukoht on ekslik.
7.2.TMS § 24 lg 2 kohaselt täitmisteate kättetoimetamisega loetakse täitemenetlus alanuks. Tähtaja järgimise ja katkemise arvestamisel ning tekkinud täitekulude osas loetakse täitemenetluse alguseks sissenõudja avalduse kohtutäiturini jõudmise aeg, kui täitmisteade toimetatakse võlgnikule kätte. Vaidlust ei ole selles, et 05.11.2015 koostatud täitmisteate sai määruskaebus esitaja kätte 12.11.2015. Kuivõrd TMS § 24 lg 2 teisest lausest tulenevalt loetakse täitekulude osas täitemenetluse alguseks sissenõudja avalduse kohtutäiturini jõudmise aeg, oli kohtutäituril õigus teha kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus 04.11.2015. Sellest järelduvalt ei muuda kohtutäituri tegevust täitemenetluse alustamisel ja kohtutäituri tasu otsuse tegemisel ebaseaduslikuks see, et kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus on tehtud 04.11.2015 ning täitmisteade koostatud 05.11.2015. Seega jättis maakohus määruskaebuse esitaja kaebuse kohtutäitur Risto Küti 07.12.2015 otsuse tühistamiseks põhjendatult rahuldamata. Määruskaebuses esitatud väide, et kohtutäitur Risto Kütt ei olnud täitemenetluse alustamisel erapooletu, on paljasõnaline.
7.3.Täitmisavaldusele lisatud täitedokument, s.o Tartu Ringkonnakohtu 22.06.2015 kohtuotsus, on jõustunud ning seda asjaolu ei ole määruskaebuses vaidlustatud.
8.TMS § 172 lg 10 alusel jäävad menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus Aadu Jaansoo kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium