2-23-3764
Kohtuasja number
2-23-3764
Määruse tegemise aeg ja koht
29. aprill 2025, Narva
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tamara Šabarova
Kohtuasi
M S hagi S S vastu elatise vähendamise nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlustoiming
Avalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja M S (ik XXX) Hageja esindaja Mihhail Tuštšenko esindaja) Kostja S S (ik XXX) Kostja seaduslik esindaja I S (ik XXX)
(lepinguline
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1(3)
2-23-3764
Viru Maakohtu menetluses on M S hagi S S vastu elatise vähendamise nõudes. Kohus määras tsiviilasjas istungi 29. aprilliks 2025 kell 14:30. Hageja esitas 28. aprillil 2025 hagi tagasivõtmise avalduse ning palus tühistada määratud istungiaeg ja jätta menetluskulud poolte endi kanda.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 424 lg 1 alusel võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus leiab, et käesolev menetlus on eelmenetluse staadiumis, kuid kostja seaduslik esindaja teatas, et on nõus tagasivõtmise avaldusega. Kohus leiab ka, et tagasivõtmise taotlus ei saa rikkuda kostja õigusi või huve ning hagi läbi vaatamata jätmine on vastupidi alaealise lapse huvides. Eeltoodud põhjustel tuleb hageja taotlus hagiavalduse tagasivõtmiseks rahuldada. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Nimetatud säte kehtib ka hagita menetluses esitatud avalduse kohta. Kohus jätab hagiavalduse läbi vaatamata. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 477 lg 1 alusel kehtib viidatud säte ka hagita menetluse avalduse kohta. Kohtuistungi aja tühistamine TsMS § 352 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Hageja esitas hagi tagasivõtmise avalduse ja palus istung asjas tühistada. Kohus leiab, kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, esineb mõjuv põhjus istungiaja tühistamiseks. Eeltoodu alusel tühistab kohus 29. aprilliks 2025 kell 14:30 määratud istungiaja. Menetluskulud TsMS § 168 lg 2 ja § 164 lg 1 alusel leiab kohus, et on õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et asja läbi vaatamata jätmine on alaealise lapse huvides ning lapse seaduslik esindaja nõustus tagasivõtmise avaldusega. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et kostjal oleks menetluskulusid tekkinud. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda ja pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Digitaalne allkiri 2(3)
2-23-3764 Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.