pankrotimenetluse lõpetamine, pankrotihalduri tasu määramine, pankrotihalduri kulude kinnitamine, võlausaldaja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: R.L (pankrotis; isikukood XXX; elukoht XXX; telefon XXX; e-post XXX); Pankrotihaldur: Vladimir Kutšmei (Ülikooli 2, 51003 Tartu; telefon 782 8110; e-post XXX) avaldaja/võlausaldaja: Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood: 12803543; aadress: XXX, telefon XXX), lepinguline esindaja: Tanel Riivits (e-post XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada R.L (pankrotis, isikukood XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti välja kuulutamist.
2.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2): Võlausaldaja nimi (registri- või isikukood)
Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. *Tegemist oli solidaarkohustusega (solidaarvõlgnik Eesti Metsakorraldaja OÜ (kustutatud, rg-kood 11286063)).
3.Rahuldada
Themis
Õigusbüroo
OÜ
avaldus
menetluskulude
rahalise
suuruse
Tsiviilasi 2-21-17395
kindlaksmääramiseks osaliselt.
4.Määrata tsiviilasjas nr 2-21-17395 Themis Õigusbüroo OÜ menetluskulude suuruseks 509,57 eurot, millest 300 eurot on riigilõiv ja 209,57 eurot on lepingulise esindaja õigusabikulud. Kulud summas 509,57 eurot kanda pankrotivara arvel.
5.Määrata pankrotihalduri Vladimir Kutšmei tasuks R.L (pankrotis) pankrotimenetluses 1040 eurot, millele lisandub käibemaks summas 228,80 eurot, kokku summas 1268,80 eurot, ja mõista summa välja FIE-le Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei.
6.Pankrotihalduri tasu summas 1240 eurot, sh käibemaks 223,61 eurot, tasuda kohtu deposiitarvele Themis Õigusbüroo OÜ poolt 06.12.2021 ja 16.02.2022 tasutud summadest Tartu kohtutäitur Oksana Kutshmei arveldusarvele nr EE191010011596520222.
7.Mõista võlgnikult välja pankrotihalduri tasu summas 28,80 eurot, sh käibemaks.
8.Kinnitada Themis Õigusbüroo OÜ menetluskulude väljamaksmisel tekkiv kulu summas 0,25 eurot. Pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud kanda pankrotivara arvel.
9.Riigi Tugiteenuste Keskusel tasuda kohtu deposiitkontole Themis Õigusbüroo OÜ poolt 06.12.2021 ja 16.02.2022 tasutud summade arvel pankrotihalduri tasu katteks 1240 eurot, sh käibemaks 223,61 eurot, Tartu kohtutäitur Oksana Kutshmei (registrikood 12016414) arveldusarvele EE191010011596520222 selgitusega „R.L (pankrotis) pankrotihalduri tasu“.
10.Vabastada pankrotihaldur Vladimir Kutšmei pankrotihalduri kohustustest R.L (pankrotis) pankrotimenetluses pärast PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete tegemist.
12.Määrus saata menetlusosalistele. Resolutsiooni kaheksanda punkti osas saata määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Pankrotihalduril edastada määrus võlausaldajatele.
13.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
14.Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgnik võib pankrotimenetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (PankrS § 164 lg 1, § 171 lg 3). Pankrotihaldur võib määruskaebuse esitada pankrotimenetluse kulude kohta
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 14.03.2022. a määrusega välja R.L pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Vladimir Kutšmei. Pankrotihaldur esitas 14.03.2023. a kohtule kinnitamiseks võlausaldajate nimekirja. Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 31.03.2023. a määrusega.
2.06.02.2025. a esitas pankrotihaldur kohtule järgmised taotlused: 1. lõpetada R.L (pankrotis) pankrotimenetlus PankrS § 158 lg 4 alusel raugemise tõttu; 2. määrata halduri tasu suuruseks 1040 eurot, millele lisandub käibemaks 228,80 eurot, kokku 1268,80 eurot;
3.mõista halduri tasu osaliselt, summas 509,57 eurot, välja pankrotivara arvelt ning määrata halduri tasu summas 759,23 eurot hüvitamine võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ poolt asjas tasutud deposiidi arvelt; 4. halduri tasu palun määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb – FIE Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei (rk 12016414, KMKR EE100779451) ning maksta välja Tartu kohtutäitur Oksana Kutshmei arvelduskontole nr 2/10
3.Kohus avaldas 12.02.2025. a väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus R.L pankrotimenetluse raugemise vältimiseks hiljemalt 05.03.2025. a maksta kohtu deposiiti 1100 eurot. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tähtaegselt tasutud.
4.Haldur edastas 14.02.2025. a kohtule 14.02.2025. a kriminaalmenetluse nr 25770000012 alustamise teate, millest nähtub, et prokurör, olles tutvunud halduri esitatud kuriteoteate ja selle lisadega, leidis, et võlgniku tegevuses sedastatavad karistusseadustiku (KarS) § 385 (vara varjamine pankrotimenetluses) toodud kuriteo tunnused, mille ajaolude kindlakstegemiseks tuleb läbi viia kriminaalmenetlus.
5.Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ on 07.04.2022. a esitanud vastuväite võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele.
ARUANNE
I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgniku pankroti väljakuulutamise hetkel oli võlgniku kontol 5,96 eurot. Pankrotimenetluse käigus laekus pankrotivarasse kokku 503,86 eurot, sh -
BARGI GRUPP OÜ (rg-kood 16102470) osa nimiväärtusega 2500 eurot (100% osaühingu osakapitalist, asutatud sissemakset tegemata) müügist 300 eurot;
-
Timber Reserves OÜ (rg-kood 14143950) osa nimiväärtusega 625 eurot (25% osaühingu osakapitalist) müügist 2 eurot;
-
Võlgniku poolt pankrotimenetluse ajal halduri teadmata avatud Revolut Bank UAB konto (LT923250004275423375) sulgemisel kontol olnud rahasumma 201,86 eurot.
Pankrotivara moodustus kokku summas 509,82 eurot. II Andmed PankrS § 146 lõikes 1 nimetatud väljamaksete kohta ja krediidiasutustes raha hoiustamise kohta R.L (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole esitatud nõudeid, mis tulenevad vara välistamisest või tagasivõitmise tagajärgedest. Pankrotimenetluses ei ole rahuldatud võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava täiendava elatise nõudeid. Pankrotimenetluses ei ole massikohustusi tekkinud. Pankrotivarast ei ole tehtud väljamakseid pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotimenetluse kulude katteks on kontol EE952200221066996047 reserveeritud 509,82 eurot sh -
taotletava pankrotihalduri tasu katteks 509,57 eurot;
-
tasu väljamaksmisel lisanduv panga teenustasu 0,25 eurot.
III Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Pankrotivara vähesuse tõttu ei ole võlausaldajale jaotiste alusel väljamakseid tehtud. IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Ei ole. V Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta 3/10
Tsiviilasi 2-21-17395
Realiseeritav pankrotivara puudub ning muud oodatavad laekumised teadaolevalt puuduvad. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotimenetluse läbiviimisel ning pankrotivara valitsemisel on pankrotihaldur juhindunud võlausaldajate üldkoosoleku otsusest, samuti õigusaktides sätestatust. Halduri tegevuse moodustas alljärgnev: -
VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Haldur ei ole antud pankrotimenetluses hagisid esitanud ega kavatse esitada. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puuduvad. Pankrotimenetluse kuludeks on ajutise halduri tasu summas 960 eurot (rahuldatud Themis Õigusbüroo OÜ poolt 06.12.2021 tasutud deposiidi arvelt). Pankrotimenetluse kuludele lisandub taotletav pankrotihalduri tasu summas 1268,80 eurot (koos käibemaksuga) ning pankrotivarast rahuldamisele kuuluva tasu osa väljamaksmisel lisanduv pangateenustasu 0,25 eurot. Haldur ei ole kuulutusi teinud. X Maksejõuetuse tekkimise põhjused Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on ka oma krediidivõimekust arvestamata ülejõukäivate kohustuste võtmine. Täitemenetluse registrist nähtuvalt pankrotimenetluse algatamisel olid võlgnikul täitmata kohustused aastast 2017. Kohustustest vabastamise menetluse algatamisest Võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Pankrotimenetluse käigus ei ole võlgnik panustanud võlausaldajate nõuete rahuldamisse. Ta ei ole pankrotimenetluse ajal teadaolevalt töötanud ning tema tulust ei ole pankrotivarasse laekunud ühtegi makset. 4/10
Tsiviilasi 2-21-17395
Kriminaalasjas nr XXX tehtud kohtuotsusest nähtub, et võlgnik omandas pankrotimenetluse ajal, ajavahemikul 16.05.2022 kuni 13.03.2023, vähemalt 15 korral ebaseaduslikult narkootilist ainet. 11. jaanuari 2024 kohtuotsusega tunnistati R.L süüdi KarS § 184 lg 1 alusel. Võlgniku kuritegeliku tegevuse tulemusena on tema kohustused suurenenud kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude võrra, kokku 1883,50 eurot. Pankrotimenetluse käigus ilmnes, et R.L avas pankrotihalduri nõusolekuta ja teda teavitamata 06.10.2022 Revolut Bank UAB-s konto LT923250004275423375. Ta kasutas nimetatud kontot pankrotihalduri teadmata kuni 23.05.2023. Ajavahemikul 06.10.2022 kuni 21.05.2023 laekus sellele kontole erinevatelt füüsilistelt ja juriidilistelt isikutelt kokku 29 739,60 eurot. Saadud raha kulutati igapäevasteks vajadusteks, sealhulgas ostudeks kauplustes, tanklates ja ööklubides. Konto väljavõttest selgub, et kontoga seotud pangakaarti kasutati ka välismaal viibimise ajal (nt 21.10.2022–24.10.2022, 12.11.2022–13.11.2022, 30.11.2022–06.12.2022 jne). Pankrotihaldur on nõudnud võlgnikult selgitusi konto LT923250004275423375 laekumiste kohta. R.L väitel on tegemist peamiselt laenudega, sealhulgas investeeringuteks saadud laenudega. Investeeringute osas on R.L selgitanud, et need on AMP Globali kanded. Täiendavaid selgitusi väidetavate investeeringute kohta ei ole ta esitanud. Kokkuvõtvalt: ˗
Võlgnik ei ole pankrotimenetluse ajal panustanud võlausaldajate nõuete rahuldamisse.
˗
Pankrotimenetluse ajal on võlgnik toime pannud kuriteo, mille tulemusena on tema kohustused suurenenud.
Võlgnik kasutas pankrotihaldurit teavitamata välismaa panga Revolut Bank UAB kontot LT923250004275423375 ligikaudu seitse kuud. Selle aja jooksul laekus kontole 29 739,60 eurot, mida ta kasutas igapäevaste vajaduste rahuldamiseks ja meelelahutuseks, sealhulgas korduvateks makseteks ööklubides. Konto väljavõtete alusel võib järeldada, et võlgnik kasutas pankrotimenetluse ajal raha ka välismaal viibimiseks. See viitab võimalusele, et tal oli lisaks kontole laekunud summadele ka muid rahalisi vahendeid. Pankrotihalduri hinnangul kasutas R.L Revolut Bank UAB kontot vara varjamiseks. Seetõttu esitas haldur 5. veebruaril 2025 prokuratuurile kuriteoteate. Eeltoodud asjaoludel teeb pankrotihaldur kohtule ettepaneku jätta R.L (pankrotis) suhtes kohustustest vabastamise menetlus algatamata.
KOHTU SEISUKOHT
Pankrotimenetluse lõpetamine
6.PankrS § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.
7.PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lg 2 ja 3 nimetatud andmeid.
8.PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
5/10
Tsiviilasi 2-21-17395
9.Kohus nõustub pankrotihaldur Vladimir Kutšmeiga, et pankrotivarast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning R.L (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu.
10.Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteotunnustega teod PankrS § 163 lg 5, PankrS § 28 tähenduses, vaid muu asjaolu.
11.PankrS § 165 lg 3 alusel tuleb Vladimir Kutšmei vabastada pankrotihalduri kohustusest R.L pankrotimenetluses pärast PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete tegemist. Võlausaldaja menetluskulude kindlaksmääramine
12.Võlgniku suhtes maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ esitas 24.03.2022. a menetluskulude nimekirja. 14.03.2022. a pankrotimääruses märkis kohus, et menetluskulud on jäetud võlgniku kanda.
13.Kohus on seisukohal, et võlausaldaja taotlus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks on põhjendatud osaliselt ja tuleb seega ka rahuldada osaliselt.
14.TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras.
15.TsMS § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt TsMS § 177 lg 1 p-le 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.
16.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud (riigilõiv) ja kohtuvälised kulud (menetlusosaliste esindajate kulud).
17.Võlausaldaja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt koosnevad tema menetluskulud õigusabikuludest summas 333,50 eurot (pankrotiavalduse koostamisele ja esitamisele kulunud aeg 2 tundi, 09.02.2022. istungiks ettevalmistamisele ja istungil osalemisele kulunud aeg 0,7 tundi ja menetluskulude nimekirja koostamisele kulunud aeg 0,2 tundi, kokku 2,9 tundi arvestusega 115 eurot töötund) ja pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 300 eurot.
18.Kohus kuulas võlgniku ära telefoni teel enne määruse koostamist. Võlgnik nõustus menetluse lõpetamisega ning kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmisega. Võlgnik teatas ärakuulamisel, et menetluskulude osas vastuväiteid ei ole.
19.Esindaja kulude puhul on tegemist kohtuväliste kuludega, mis TsMS 138 lg 1 ja § 144 p 1 alusel on menetluskulud.
20.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. Antud tsiviilasjas esindas võlausaldajat Themis Õigusbüroo OÜ volitatud esindaja Tanel Riivits, olles võlausaldaja lepinguliseks esindajaks TsMS § 218 lg 1 p 1 mõttes.
21.Eeltoodust tulenevalt tuleb kohtul hinnata võlausaldaja lepingulisele esindajale makstud õigusabi tasu vajalikkust ja põhjendatust. Kohus on seisukohal, et kohtul ei ole õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Õigusabikulu suurus peab tervikuna 6/10
Tsiviilasi 2-21-17395
vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (so tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud.
22.Kohus leiab, et arvestades käesoleva pankrotimenetluse iseloomu ja käiku, on esindaja tunnitasu ülemäära suur. Pankrotiavalduse koostamine ei ole eriliselt keerukas - tavaliselt saab sellega hakkama ka võlgnik ise - ning samuti ei nõua õigusalaseid süvateadmisi ka pankrotimenetluse edasine jälgimine ega selles osalemine. Kehtiva kohtupraktika järgi tuleb menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel arvestada kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahuga. Tsiviilasja keerukus tuleneb asja olemusest. Kohtu hinnangul ei ole antud juhul tegemist tavapärasest mahukama ja õiguslikult keerukama tsiviilasjaga.
23.Kohtu hinnangul saab pidada võlausaldaja Themis Õigisbüroo OÜ põhjendatud menetluskuluks õigusabiteenusele maakohtu menetluses 209,57 eurot (2,7 tundi tasumääraga 77,62 eurot ühe töötunni eest).
24.Asja materjalidest nähtuvalt on võlausaldaja tasunud tsiviilasjas pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Kuivõrd riigilõivu suurus tuleneb seadusest (riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 9) ja riigilõiv makstakse lõivustatud toimingu tegemiseks ette, siis on võlausaldaja menetluskulu (riigilõiv) olnud vajalik ja põhjendatud kulu.
25.Eeltoodud kohtu põhjendustest tulenevalt rahuldab kohus võlausaldaja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ja määrab tsiviilasjas nr 2-21-17395 Themis Õigusbüroo OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 509,57 eurot, millest 209,57 eurot lepingulise esindaja õigusabikulud ja 300 eurot on riigilõiv.
26.Tartu Maakohtu 14.03.2022. a määrusega on menetluskulud jäetud R.L (pankrotis) pankrotivara kanda. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb tasuda R.L (pankrotis) pankrotivara arvel PankrS § 150 lg 2 alusel. Käesolevalt on pankrotivaraks 509,57 eurot (pankrotivara 509,82 eurot – panga teenustasu 0,25 eurot), mille arvel on avaldaja kulud võimalik hüvitada.
27.TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
28.TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Kohus selgitab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3). Pankrotihalduri tasu ja kulud
29.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust.
30.PankrS § 65 lg 113 alusel võib füüsilise isiku pankrotimenetluses haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. 7/10
Tsiviilasi 2-21-17395
Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust.
31.PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
32.Haldur on taotlenud määrata halduri tasu suuruseks 1040 eurot, millele lisandub käibemaks 228,80 eurot, kokku 1268,80 eurot. Haldur on teatanud kohtule ja võlausaldajatele 03.04.2022. a esitatud halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude kalkulatsioonis, et taotleb tasu PankrS § 65 lg 113 sätestatud toimingutasuna kogusummas 1040 eurot. Haldur taotleb tasu määramist büroole, mille kaudu ta tegutseb, so FIE Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei, seega lisandub tasule käibemaks 228,80. Pankrotihalduri tasu 509,57 eurot, sh käibemaks 91,89 eurot, taotleb pankrotihaldur välja mõista pankrotivara arvelt. Ülejäänud pankrotihalduri tasu maksmist taotleb pankrotihaldur pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ poolt kohtu deposiitkontole tasutud summa arvel.
33.Haldur palub kohtul kinnitada ka pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulutused summas 0,25 eurot. Pankrotihalduri kulud kujutavad endast panga teenustasusid. Kohus kinnitab pankrotihalduri kulud summas 0,25 eurot. Pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud kanda pankrotivara arvel.
34.Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja kutseoskust ning antud menetluse mahtu, peab kohus põhjendatuks rahuldada Vladimir Kutšmei taotlus ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 1268,80 eurot, sh käibemaks 228,80 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so FIE-le Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei.
35.Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ on kohtu deposiitkontole pankrotimenetluse kulude katteks 06.12.2021. a tasunud 1200 eurot, mille arvel on välja makstud ajutise pankrotihalduri tasu summas 960 eurot, sh käibemaks. Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ on kohtu deposiitkontole pankrotimenetluse kulude katteks 16.02.2022. a tasunud 1000 eurot, mille arvel ei ole väljamakseid tehtud. Seega deposiidi jääk on summas 1240 eurot.
36.Pankrotivara suuruseks kujunes 509,82 eurot, millest tasutakse kulutused panga teenustasudele summas 0,25 eurot. Seega on pankrotivara jääk 509,57 eurot. Kohus määras eelpool määruse p 26, et avaldaja menetluskulud 509,57 eurot tuleb tasuda R.L (pankrotis) pankrotivara arvel PankrS § 150 lg 2 alusel. Seega ei jätku pankrotivarast halduri tasu maksmiseks.
37.Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ on kohtu deposiitkontole pankrotimenetluse kulude katteks 06.12.2021. a ja 16.02.2022. a kokku tasunud 2200 eurot, mille jääk pärast ajutise pankrotihalduri tasu väljamakset on 1240 eurot. Kuna pankrotivara ei jätku halduri tasu katmiseks, tuleb halduri tasu summas 1240 eurot (sh käibemaks) tasuda võlausaldaja poolt tasutud deposiidi jäägi arvel. Pankrotihalduri tasu summas 28,80 eurot tuleb välja mõista võlgnikult.
38.Lähtudes PankrS § 146 lg 1 p 4 ja § 150 lg 1 p 6 on avaldaja poolt tasutud deposiit pankrotimenetluse kuluks, mis tuleks tasuda pankrotivara arvel. Kohus juba eelpool tõdes, et pankrotivarast ei jätku kõigi kulude tasumiseks. Kohtul on käesolevalt valida, kas pankrotivara arvel tasustada pankrotihalduri tööd ja hüvitada kulud, kas hüvitada avaldajale tema menetluskulud või tagastada avaldajale tema deposiit. Lähtudes PankrS § 150 lg 4 leiab kohus, et pankrotivarast tuleb väljamaksed teha sama paragrahvi lg 1 määratud järjekorra alusel. Seega ei ole võimalik avaldajale tagastada tema deposiiti makstud summasid täies ulatuses. 8/10
Tsiviilasi 2-21-17395
Kohustusest vabastamise menetluse algatamine
39.Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) jõustus 01.07.2022. FiMS § 68 lg 2 näeb ette, et enne FiMS-i jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.
40.Käesolevas asjas on pankrotimenetlus algatatud enne 2022. a 1. juulit ning kohaldamisele tulevad füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlust käsitlevad redaktsioonid, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.
41.PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel või menetluse raugemisel.
42.PankrS § 171 lg 2 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.
43.R.L esitas 06.04.2022. a kohtule võlgniku kohustustest vabastamise avalduse Avalduses ei sisaldu vajalikke kinnitusi vastavalt PankrS § 170 lg-le 2. Võlgnik ei ole kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid takistada tema kohustustest vabastamist. Samuti ei ole võlgnik kinnitanud, et ta kohustub täitma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi.
44.Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ on 07.04.2022. a esitanud vastuväite võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele.
45.Kohus tutvus pankrotimenetluse lõpetamise taotlusega, sellele lisatud aruandega ja kriminaalmenetluse (KarS § 385 – vara varjamine pankrotimenetluses) alustamise teatega ja kuulas võlgniku isiklikult ära. Kogutud info alusel leiab kohus, et võlgniku suhtes ei saa algatada kohustustest vabastamise menetlust, sest võlgnik ei ole pankrotimenetluses täitnud võlgniku kohustusi ega avaldanud valmisolekut neid täita ka kohustusest vabastamise menetluses. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgniku peamiseks kohustuseks kohutusest vabastamise menetluses tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab võlgnik loovutama oma töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded usaldusisikule. Eeltoodust tuleneb, et töövõimeline võlgnik peab käima tööl või seda aktiivselt otsima ja andma teenitud tulu üle usaldusisikule. Võlgnik on töövõimeline isik, kuid 3 aastat kestnud pankrotimenetluse jooksul ei ole ta ametlikult tööle asunud ja seega ka ametlikke sissetulekuid saanud. Võlgniku töisest sissetulekust laekumised pankrotivarasse laekumised puuduvad. 9/10
Tsiviilasi 2-21-17395
Pankrotimenetluse ajal on võlgnik omandanud vähemalt 15 korral ebaseaduslikult narkootilist ainet ja võlgnik tunnistati 11.01.2024. a kohtuotsusega süüdi KarS § 184 lg 1 alusel. Võlgniku kuritegeliku tegevuse tulemusel on tema kohustused suurenenud kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude võtta summas 1883,50 eurot. Võlgniku seadusliku töise sissetuleku puudumine viitab sellele, et narkootikumide omandamiseks on kasutatud muid sissetulekuid, mida võlgnik on halduri eest varjanud. Halduri esitatud kuriteoteate alusel on prokuratuur alustanud 14.02.2025. a kriminaalmenetluse. Kriminaalmenetluse alustamise teatest nähtub, et prokurör on leidnud, et võlgniku tegevuses on sedastatavad KarS § 385 toodud kuriteo tunnused, mille asjaolude kindlaks tegemiseks tuleb läbi viia kriminaalmenetlus. Pankrotimenetluses on ilmnenud, et võlgnik avas halduri nõusolekuta ja teda teavitamata 06.10.2022. a Revolut Bank UAB-s konto, mida võlgnik on halduri teadmata kasutanud kuni 23.05.2023. a. Ajavahemikul 06.10.2022. a kuni 21.05.2023. a laekus sellele kontole erinevatelt füüsilistest ja juriidilistelt isikutelt kokku 29 739,60 eurot ning võlgnik on saadud raha kasutanud igapäevasteks vajadusteks (ostud kauplustes, tanklates, ööklubides). Samuti selgub konto väljavõttest, et võlgnik on kasutanud kontoga seotud pangakaarti korduvalt ka välismaal viibimise ajal. Kohus nõustub halduri hinnanguga, et võlgnik kasutas Revolut Bank UAB kontot vara varjamiseks.
46.Võlgnik ei andnud haldurile seega õiget teavet oma sissetulekute kohta ega andnud pankrotivarasse üle ka teenitud sissetulekut, mistõttu halduril tegelikult puudus teave, palju võlgnik päriselt teenis. Kohus leiab, et sellisel viisil tulu teenimine ja sissetuleku varjamine on pankrotivõlgniku kohustuste rikkumine. Võlgnikul on keelatud kahjustada menetluses võlausaldajate huve, kuid kohtu hinnangul on võlgnik seda teinud. Vara varjamine on võlgniku tahtlik tegevus. Kui isik tahtlikult rikub pankrotivõlgniku kohustusi, on alust eeldada, et ta ei täida ka kohustustest vabastamise menetluses võlgnikul ja usaldusisikul lasuvaid kohustusi.
47.Kohtu hinnangul ei ole võlgnik täitnud pankrotimenetluses pankrotiseaduses ettenähtud võlgniku kohustusi, st võlgnik on varjanud oma vara. Võlgniku kohustuste rikkumise tõttu tuleb R.L kohustustest vabastamise menetlus jätta PankrS § 171 lg 2 p 5 alusel algatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
10/10
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.