2-24-13572
Kohtuasja number
2-24-13572
Määruse tegemise aeg ja koht
18. märts 2025, Narva
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
T L-K hagi A K vastu abielu lahutamise nõudes
Menetlustoiming
Läbivaatamata jätmine
Kohtuistungi toimumise aeg
11. märts 2025
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
Kostja:
A K (ik XXX)
(ik XXX)
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on T L-K hagi A K vastu abielu lahutamise nõudes. Kohtul ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele olnud võimalik kostja asukohta tuvastada ega kostjale kohtu dokumente kätte anda. Hagiavalduse kohaselt on kostja aadressiks märgitud XXX, rahvastukuregistris puudub kostjal elukoha aadress alates 05.12.2024, kostja elukoha eelmine aadress oli märgitud XXX (samuti hageja aadress). 1(3)
2-24-13572 Kohus edastas kohtu dokumendid aadressile XXX. Kohtu dokumendid tagastati märkega ei viibinud kohal (06.11.2024), sugulaste sõnul elab kostja aadressil XXX. Kostja isa elukohas XXX kohtu dokumente kostjale kätte toimetada ei õnnestunud. Kostja isa teatas 07.02.2025, et kostja elab XXX (hageja aadress). Kostjal endal kinnisvara puudub. Aadressilt XXX tagastati dokumendid 11.03.2025 märkega, et kostja ei viibinud kohal, tema telefon ei tööta. Tsiviilasjas nr 2-24-115571 on Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond teinud kindlaks, et makseettepanekut võlgnikule A K kätte toimetada elektroonilistele aadressidele 26.04.2024, 02.05.2024 ja 07.05.2024 ei õnnestunud, aadressilt XXX 02.07.2024 tagastatud, 16.05.2024 saadetud teavitus e-posti aadressidel - vastus puudub. Makseettepanek oli 16.05.2024 saadetud postiaadressile XXX, mis oli tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Varasemas menetluses võlgniku abikaasa kinnitas 01.04.2024, et võlgnik ei ela enam aadressil XXX. Kinnistusraamatu andmetel on XXX korteriomanik Narva linn. Varasemas menetluses vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud. 05.04.2024, et A K kasutab telefoninumbrit XXX. Võlgnik kinnitas 05.04.2024 telefoni teel, et hetkel viibib ta Narva linnas, kuid oma täpset elukoha aadressi keeldus ta teatamast, dokumentidest ei ole huvitatud, aadressi ei soovinud avaldada. Käesoleva tsiviilasja menetluses proovis kohus 07.11.2024 kohtu dokumente kostjale kätte toimetada PPA vahendusel, kuid kättetoimetamine ei õnnestunud, PPA teatas, et Aleksei Kuznetsovile ei õnnestanud edastada dokumendid, kuna ta keeldub politseiga kontakti saamast, ei vasta kõnedele (katkestab kohe, kui näeb PPA telefoni numbrit). PPA tagastas kohtu dokumendid kohtule. Töötamise registri (TÖR) päringu kohaselt oli kostja viimane töökoht kuni 31.01.2025 D OÜs lammutustöölisena, töötamise asukohaga XXX viljakuivatis. Kostja viimane tööandja kohtu päringule kostja andmete kohta ei vastanud. Hageja kohtuistungil 11.03.2025 kostja täpset asu- või elukohta, kuhu kohus saaks kohtukutse ja isiklikult istungile ilmumise määruse kostjale kätte toimetada, nimetada ei osanud.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära hageja, leiab, et hagi tuleb jätta läbivaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 393 lg 1 ja lg 2 p 1 kohaselt, kui kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud, teatab ta sellest viivitamata menetlusosalistele ning toimetab hagiavalduse ärakirja koos lisadega ja asja menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte. Kohus teeb kostjale hagi menetlusse võtmisest teatamisel teatavaks kostja kohustuse hagile kohtu määratud tähtpäevaks kirjalikult vastata. Lähtuvalt TsMS § 346 lg 2 kohustab maakohus abieluasjas pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Seega peab kohus abielu lahutamise asjas lisaks hagiavalduse ja selle lisade kostjale kättetoimetamise ka kostja isiklikult ära kuulama. Kohus on seisukohal, et ilma hagiavaldust kostjale kätte toimetamata ei ole võimalik hagi menetleda. Kostjale peab olema teatavaks tehtud hagi esitamine tema vastu ja hagiavalduse sisu ning kostjal peab olema võimalus esitada hagile vastuväiteid. Nimetatud tingimusi ei ole võimalik täita, kuna kostjale ei ole võimalik hagiavaldust kätte toimetata. Samuti ei ole kohtul võimalik kostjat abielu lahutamise osas ära kuulata. 2(3)
2-24-13572 Kohtul ei õnnestunud hagiavaldust, kohtukutset ega isiklikult kohtuistungile kohustamise määrust kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, kuna kostja asukoht on teadmata. Hageja ei ole kohtule esitanud andmeid kostja võimaliku asukoha kohta ning kohtul endal ei olnud vaatamata mõistlikele pingutustele võimalik neid andmeid ka ise leida, TsMS § 423 lg 1 p 8 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldavad kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Lähtuvalt TsMS § 425 lg 1, kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. Määruses märgitakse, kuidas kõrvaldada asja läbivaatamist takistav asjaolu, kui asi jäetakse selle asjaolu tõttu läbi vaatamata. Kohus märgib, et asja läbivaatamist takistava asjaolu kõrvaldamiseks tuleb hagejal esitada kohtule andmed kostja tegeliku asu- või elukoha kohta, et kohus saaks kostjale kohtu dokumendid kätte toimetada ja kostja ära kuulata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 2, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbivaatamata /---/. Kohus jättis hagi läbivaatamata ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Arvestades, et kõik menetluskulud jättis kohus hageja kanda ning kostja ei osalenud kohtumenetluses, ei nõudnud kohus menetlusosalistelt menetluskulude nimekirja esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3 on hagejal õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 4 ja lg 6 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.