2-24-19429
Kostja õigeksvõtul põhinev otsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.03.2025, Jõgeva
Tsiviilasja number
2-24-19429
Tsiviilasi
R.H. hagi M.H. vastu elatise vähendamise nõudes
Hagihind
2589,48 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: R.H. (isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxx XXX-i, xxxxx XXX; e-post: XXX); Kostja: M.H. (isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxXXX-i,xxxxx5 XXX), seaduslik esindaja B.J. (isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linnaosa, Tallinn, 13517 Harju maakond; e-post: XXX)
2-24-19429 kostja täisealiseks saamiseni xxxxxxxxxx. Alates maist 2023.a elab kostja püsivalt hageja juures ning hageja annab kostjale elatist vahetult. Hageja kannab kõik kostjaga seotud vältimatud kulud ise. Hageja hinnangul on elatise maksmise kohustuse aluseks olnud asjaolud pärast kohtulahendi tegemist oluliselt muutunud. Olukord, kus hageja peab kohtulahendi alusel tasuma elatist, kuid samal ajal peab vahetult kostjat ülal ja kannab kõik tema kulud on ebaõiglane ning esineb alus elatise vähendamiseks 0 euroni. Kostja seaduslik esindaja esitas 14.01.2025 e-kirja, milles kinnitas kohtudokumentide kättesaamist ja märkis, et kõik sobib talle. Kohus määras asjaolude arutamiseks kohtuistungi 25.02.2025, kuhu kostja ei ilmunud. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuna tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 413 lg 3 p 1 ja § 414 lg 2 p 1 alusel polnud võimalik teha tagaseljaotsust ega asja sisuliselt lahendada, palus kohus 03.03.2025 kirjaga kostjal teatada, kas ta võtab hagi õigeks või mitte, arvestades, et kostja oli varasemalt avaldanud, et talle kõik sobib. Kohus selgitas, et kui kostja kirjalikult ei vasta, siis määrab kohus uue istungi. 03.03.2025 esitas kostja vastuse, milles märkis, et on teadlik ja on nõus, et elatist vähendatakse ning uue kohtuistungi pidamine ei ole vajalik. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada kostja õigeksvõtul põhineva otsusega, kuna kostja on vastuväideteta olnud hagiga nõus, s.o hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on PKS § 102 lg-st 2 lähtuvalt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostja on püsivalt asunud elama hageja juurde. Hageja kannab vahetult kõik kostja kulud ning seega puudub hagejal kohustus täiendavalt kohtulahendi alusel elatist maksta. Kostja seaduslik esindaja ei ole vastuväiteid nimetatule esitanud. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, teeb kohus otsuse põhjendava osata. Kohus leiab, et R.H. ei pea tasuma lapse M.H. ülalpidamiseks rahalist elatist. Menetluskulude jaotus TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.