2.Jätta menetluskulud XXX’i kanda ja välja mõista XXX’ilt XXXkasuks menetluskulu summas 672 eurot.
3.XXX’il tasuda puudutatud isiku XXXkasuks eelpool väljamõistetud menetluskulu summas 672 eurot XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXSwedbank AS-is.
4.Välja mõista XXX’ilt XXXkasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (672 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Avaldaja nõue ja põhjendused
1.Avaldaja palub peatada täitemenetluse täiteasjas nr. 011/2011/933 kuueks kuuks. Täitemenetluse käigus on kohtutäitur Kersti Seisler 27.10.2015.a. arestinud avaldajale kuuluva kinnistu, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr. XXX ja mille asukoht on XXX. Kinnistul asub elamu, mis on avaldaja kodu. Kuna kohtutäitur arestis kinnistu, kus avaldaja elab, siis täitemenetluse tulemusena ähvardab oht elukohast ja kodust ilma jääda. Täitemenetluse jätkamine käesoleval ajal avaldaja vastu oleks ebaõiglane. Avaldaja tervislik seisund on käesoleval ajal väga raske ning Sotsiaalkindlustusamet on 26.01.2015.a. tuvastanud avaldajal 80% töövõime kaotuse. Avaldaja sissetulekuks on töövõimetuspension 241,29 eurot kuus. Avaldaja tervislik seisund ei võimalda käesoleval ajal koheselt eluruumi üürida ja avaldaja vajab aega uue elukoha leidmiseks. Puudutatud isiku seisukoht ja põhjendused
2.Puudutatud isik palub jätta esitatud avalduse rahuldamata. Täiteasjas menetluse jätkamine ei ole avaldaja suhtes ebaõiglane. Avaldaja väidab, et täitemenetluse jätkamine on ebaõiglane, kuna teda ohustab kodust ilmajäämine ja ta vajab aega uue elukoha
leidmiseks. Seejuures jätab avaldaja aga mainimata, et tal tuli selle võimalusega arvestada juba alates 2011.a. aprillist, kui puudutatud isik pöördus avaldaja ja viimase ema XXX vastu kohtusse vara tagasivõitmiseks täitemenetluses. Avaldaja ei ole võõrandanud oma 1/2 mõttelist osa XXX asuvast kinnistust. Isegi kui avaldaja lootis kuni tsiviilasjas nr. 2-11-19132 otsuse jõustumiseni, et kinkelepingut ei tunnistata tagasivõitmise korras kehtetuks, siis alates otsuse jõustumisest 07.09.2015.a., oli avaldajale teda, et kinnisasi võõrandatakse. Seega on avaldajal olnud aega 3 kuud, et endale uus elukoht leida. Avaldaja ei ole esitanud mistahes tõendeid selle kohta, et ta on püüdnud endale elukohta leida, kuid see ei ole seni õnnestunud. Avaldaja eksitab teadlikult kohut oma varandusliku seisu osas. Kuivõrd avaldaja ise XXX ei ela, on ta vara välja üürinud ning saab sellest regulaarset üüritulu. Puudutatud isik on 11.04.2016.a. edastatud menetlusdokumendis palunud jätta esitatud avalduse läbi vaatamata, kuivõrd 03.03.2016.a. toimunud enampakkumisel võõrandati avaldajale kuulunud 1/2 suurune mõtteline osa kinnisasjast aadressil XXX. Lisaks ei ole avaldaja maininud, et avaldaja on kinnisasja osas sõlminud 01.05.2011.a. üürilepingu, mis on väidetavalt käesoleval ajal kehtiv. Seega ei ole täitemenetluse käigus võõrandatud avaldaja elukoht, vaid kinnisasi, mille avaldaja oli väidetavalt välja üürinud. Puudutatud isik palub menetluskulud jätta avaldaja kanda ja välja mõista avaldajalt õigusabikulu summas 672 eurot. Samuti palub puudutatud isik välja mõista menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning kindlaks määrata täitmise kord. Kohtu põhjendused
3.Kohus, tutvunud avaldaja ja puudutatud isiku seisukohtadega, kohtule esitatud dokumentaalsete tõendite ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 7 alusel kogutud tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus rahuldamisele ei kuulu.
4.Vaidlust ei ole selles, et avaldaja suhtes on alustatud täitemenetlust puudutatud isiku avalduse ja Harju Maakohtu 22.03.2011.a. otsuse nr. 2-10-13354 alusel ning nõude sisuks on võlgnevus 85 050,15 eurot (t/l 4). Samuti ei ole vaidlust selles, et avaldaja ei täida tal lasuvat kohustust.
5.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.
6.Tulenevalt osundatud sättest tuleb kohtul hinnata, kas avaldaja esitatud asjaoludel arvestades võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda ning sissenõudja huve, on ebaõigluse kriteeriumist lähtudes alust täitemenetluse peatamiseks avaldaja soovitud viisil. TMS § 45 alusel täitemenetluse peatamisel tuleb arvestada ka sissenõudja huve. Olukorras, kus sissenõudja on oma nõude maksma pannud, on sissenõudjal õigustatud ootus, et täitedokumendist tulenev sooritus ka tegelikult tehtaks ja saabuks õigusrahu.
7.TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 477 lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. Kuivõrd kohus peab tulenevalt TMS § 45 arvestama võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda, siis 2 (4)
kooskõlas TsMS § 477 lg 7 kogus kohus avalduse lahendamiseks omal algatusel tõendeid.
8.Kohtule esitatud avalduse kohaselt avaldaja ei tööta ning nimetatut kinnitab Maksu- ja Tolliameti väljatrükk (t/l 143). Lisaks on avaldajal 26.01.2015.a. tuvastatud 80 % töövõime kaotus ja seda kinnitab Sotsiaalkindlustusameti 26.01.2015.a. otsus nr. 1180851 (t/l 20-21).
9.Avaldaja on palunud kohtul peatada täiteasja nr. 011/2011/933 menetlus kuueks kuuks majanduslikel põhjustel ja anda avaldajale aega leida uus elukoht. Puudutatud isik vastavate põhjendustega ei nõustu.
10.Kohtu ette toodud asjaoludest nähtub, et avaldajale kuulub kaasomandis XXX kinnisvara XXX (t/l 75-76, 77-79). Puudutatud isik on esitanud kohtule 21.10.2014.a. kinnisvara müügikonsultandi kirja, millise kohaselt on avaldajale ja XXX kuuluv XXX asuva kinnisasja väärtuseks ca. 180 000 eurot (t/l 75-76). Lisaks on puudutatud isik esitanud kohtule 10.06.2008.a. e-kirja, millisest nähtub, et eelpool viidatud kinnisasi on üüritud välja ning üüritulu kantakse avaldaja arveldusarvele (t/l 77-79).
11.Avaldaja on kohtule avaldanud, et XXX on takistanud XXX asuva kinnisvara müüki ning ei ole ilmunud tehingu tegemisele (t/l 93-95). Nimetatut avaldaja millegagi tõendanud ei ole ning samuti ei ole avaldaja millegagi tõendanud, et eelpool nimetatud kinnisasja ei ole välja üüritud kolmandatele isikutele ja et avaldaja ei saa üüritulu.
12.Kohus leiab, et arvestades eeltoodut, on avaldajal majanduslikult võimalik täita täiteasjas nr. 011/2011/933 täitmisel olevat nõuet endale kuuluva kinnisvara müügi arvelt ning kohtu ette toodud asjaolud, ei ole antud juhul aluseks täitemenetluse peatamiseks kuueks kuuks.
13.Kohus nõustub puudutatud isiku seisukohaga, et avaldajal on olnud piisavalt aega endale uue elukoha leidmiseks. Lisaks leiab kohus, et puudutatud isiku poolt kohtule esitatud 01.05.2011.a. avaldaja ja XXX vahel sõlmitud üürilepinguga on tõendatud, et avaldaja ei kasuta ise täiteasja nr. 011/2011/933 arestitud ja hiljem võõrandatud kinnisasja asukohaga XXX enda elukohana (t/l 125-128).
14.Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et avaldaja taotlus täiteasja nr. 011/2011/933 menetluse peatamiseks kuueks kuuks ei ole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu.
15.Ka Riigikohus on 12.06.2012.a. kohtumääruse nr. 3-2-1-79-12 p 11. selgitanud, et erandliku normina tuleb TMS § 45 tõlgendada kitsendavalt, kuna üldjuhul võib iga võlgnik esitada väite, et täitemenetlus on tema suhtes ebaõiglane, sest arestitakse ja müüakse temale kuuluvat vara. TMS § 45 kohaldamiseks annavad alust vaid erandlikud asjaolud. Selliseks erandlikuks asjaoluks ei ole üldjuhul ainuüksi elukoha kaotus, mis reeglina sellise täitemenetlusega kaasneb.
16.TsMS § 442 lg 5 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita.
17.Puudutatud isik on palunud kohtule 11.04.2016.a. esitatud menetlusdokumendis jätta esitatud avaldus läbi vaatamata, kuivõrd täiteasjas nr. 011/2011/933 toimunud enampakkumise käigus on võõrandatud XXX olev kinnisasi. 3 (4)
18.Kohus leiab, et antud juhul ei kuulu puudutatud isiku taotlus tsiviilasja läbi vaatamata jätmiseks rahuldamisele, kuivõrd täiteasja nr. 011/2011/933 menetlust ei ole käesolevaks ajaks kohtule teadaolevalt lõpetatud ja avaldaja poolt esitatud avaldus tuleb lahendada sisuliselt.
19.TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse ning kui menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kuna kohus jätab avalduse rahuldamata, siis tuleb jätta kõik menetluskulud avaldaja kanda.
20.Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 ja § 174 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
21.Puudutatud isik on palunud avaldajalt välja mõista õigusabikulu kokku summas 672 eurot (t/l 81-84, 132-134). Kohus leiab, et kuna puudutatud isiku esindaja poolt õigusabikulude spetsifikatsioonis väljatoodud ajakulu ning menetlustoimingud vastavad tsiviilasja materjalidele, kuulub avaldaja poolt puudutatud isikule hüvitamisele õigusabikulu summas 672 eurot.
22.Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada puudutatud isiku taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
23.Kooskõlas TsMS § 445 lg 1 tuleb rahuldada puudutatud isiku taotlus määruse täimise korra kindlaksmääramiseks ning avaldajal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluv menetluskulude summa XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.