lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1261/7

Sotsiaalõigus › Pensionid

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 26.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1261/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Pensionid
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
790
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

26.06.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1261

Haldusasi

L.S-i kaebus Sotsiaalkindlustusameti vastu seoses pensioni määramisega

Menetlusosalised

Kaebaja – L.S

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada L.S-i kaebus.
2.Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 27.04.2026 L.S-i (kaebaja) venekeelne kaebus. Kaebus on vaid sellisel määral arusaadav, et see on esitatud Sotsiaalkindlustusameti vastu seoses pensioni määramisega. Kaebus on registreeritud haldusasjana nr 3-26-1261.
2.Kohus tegi 19.05.2026 määruse, millega jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates, et esitada eestikeelne kaebus koos eestikeelsete lisadega ja teatada Eestis elav isik, kellele käesolevas haldusasjas menetlusdokumendid kätte toimetada.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja esitas 04.06.2026 ja 15.06.2026 kohtule venekeelsed e-kirjad.
4.Kohtu 19.05.2026 määrus toimetati kaebajale kätte 15.06.2026.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6.Kohus selgitas 19.05.2026 määruses, et tulenevalt HKMS § 80 lg-st 1 toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. Kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus või dokumentaalne tõend ei ole eestikeelne, nõuab kohus määratud päevaks esitajalt selle tõlget

või korraldab tõlkimise ise menetlusosalise kulul (HKMS § 81 lg 1 ls 1). Käesoleval juhul on kaebus ja selle lisad esitatud vene keeles, mistõttu tuli kaebajal esitada kohtule eestikeelne kaebus koos eestikeelsete lisadega.

7.Lisaks juhtis kohus tähelepanu sellele, et kui isikul puudub elukoht Eestis ja keda ei esinda kohtumenetluses advokaat, peab HKMS § 74 lg 4 kohaselt kohtu nõudmisel määrama Eestis elava isiku, kellele menetlusdokumendid kätte toimetada. Menetlusdokumentide kättetoimetamine menetlusdokumentide vastuvõtmiseks volitatud isikule on võrdsustatud menetlusdokumentide kättetoimetamisega menetlusosalisele endale. Kaebajal tuli määrata Eestis elav isik, kellele saab käesolevas haldusasjas kaebajal nimel menetlusdokumendid kätte toimetada.
8.Kaebuse puuduste kõrvaldamiseks oli aega 10 päeva arvates kohtu 19.05.2026 määruse kättetoimetamisest. Kaebaja sai määruse kätte 15.06.2026. Seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 25.06.2026. Kaebaja ei esitanud tähtaegselt eestikeelset kaebust koos eestikeelsete lisadega ega määranud Eestis elavat isikut, kellele saab käesolevas haldusasjas kaebaja nimel menetlusdokumente kätte toimetada.
9.Eestikeelse kaebuse esitamata jätmine on puudus, mis takistab asja läbivaatamist, sest kohtule jääb arusaamatuks, mida kaebaja täpselt nõuab ja mis asjaoludel ta kaebuse esitas. Lisaks ei saa kohus kontrollida kaebuse vastavust HKMS §-s 37–39 sätestatud nõuetele. Kohus ei saa lugeda puudust kõrvaldatuks kaebaja venekeelsete e-kirjadega.
10.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel selle esitajale. Kaebusel on puudus, mida kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud ja puudus takistab asja läbivaatamist.
11.Kohus märgib täiendavalt, et kuigi asja materjalid on võõrkeelsed, on kohtul alust arvata, et tegemist on kaebusega, mille nõue tugineb Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni pensionikindlustust käsitlevale koostöölepingule (vastu võetud 14.07.2011). Kaebuses on korduvalt mainitud Eesti Vabariiki ja Venemaa Föderatsiooni, lisaks on viidatud kuupäevale 14.07.2011. Sarnaselt koostatud kaebused on varem esitatud näiteks haldusasjades nr 3-242691, 3-24-1237 ja 3-23-2955. Kõigis eelnevalt nimetatud haldusasjades tagastati kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Seega leiab kohus, et ka juhul, kui kaebaja oleks kõrvaldanud kaebuse puudused, esineb alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
12.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
13.Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni pensionikindlustust käsitleva koostöölepingu artikli 3 kohaselt kohaldatakse lepingut isikutele, kes elavad lepingupoolte territooriumitel ja kes on lepingupoole kodanikud või kodakondsuseta isikud ning kelle suhtes kehtivad või on kehtinud lepingupoolte õigusaktid, millele kohaldatakse lepingu artiklit 2. Kaebuses on kaebaja elukohaks märgitud „Jalta, Krimmi Vabariik, Venemaa Föderatsioon“. Sama nähtub ka kohtule saadetud ümbrikult. Seega elab kaebaja Krimmis. Kohus selgitab, et Eesti Vabariik ei ole sarnaselt suurema osaga rahvusvahelisest kogukonnast tunnustanud Venemaa Föderatsiooni poolt õigusvastaselt Ukrainalt annekteeritud Krimmi Autonoomset Vabariiki Venemaa Föderatsiooni osana. Seega ei saa Krimmi poolsaarel elamist pidada elamiseks Venemaa Föderatsiooni territooriumil. Kuivõrd kaebaja ei ela kummagi lepingupoole territooriumil, ei ole ta vastavalt lepingu artiklile 3 käsitatav lepingu subjektina. Olukorras, kus kaebaja suhtes ei saa kohaldada Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni pensionikindlustust käsitlevat koostöölepingut, puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda enda suhtes lepingus sätestatud haldusmenetluse läbiviimist või lepingu alusel pensioni määramist. Subjektiivse õiguse puudumise tõttu ei ole kaebajal kaebeõigust (HKMS § 44 lg 1) ning kaebus kuulub tagastamisele ka HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

2(3)

14.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
15.Kohus asendab määruse avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1694/6Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja