lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-11329/3

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 19.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-24-11329/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
992
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄR

US Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2024, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-11329

Tsiviilasi

O.G L. (Q.Z) hagi Q.Z L. suurendamiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: O.G (isikukood XXX), seaduslik esindaja Q.Q (isikukood XXX)

(Q.Z) vastu elatise

Kostja: Q.Z (isikukood XXX )

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast O.G L. suurendamiseks.

(Q.Z) hagi Q.Z L.

(Q.Z) vastu elatise

Menetluskulud jätta hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Määrus toimetada kätte hageja seaduslikule esindajale.

Tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1.O.G (hageja, laps) esitas 25. juulil 2024 Tartu Maakohtule oma seadusliku esindaja Q.Q (ema) kaudu hagi Q.Z L. (Q.Z) (kostja, isa) vastu. Hagiavalduse kohaselt oli kostjaga suuline elatise maksmise kokkulepe. Alates 1. juulist 2024 ei ole kostja nõus hagejale elatist maksma. Hageja soovib elatise väljamõistmist seadusjärgses miinimumsummas.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13404/14
2.Maakohus jättis hagi 15. oktoobri 2024. a määrusega käiguta ning andis hagejale tähtaja pikkusega 14 päeva määruse kättesaamisest arvates järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: nõuetekohaselt vormistatud hagiavalduse esitamiseks, esitada nõude aluseks olevad asjaolud ja tõendid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.

Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagis puudusi kõrvaldanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Avalduse sisu- ja vorminõuded on sätestatud TsMS §-des 338 ja 363. TsMS § 363 lg 1 p 1 näeb ette, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning sama sätte punkti 2 kohaselt hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus), ning sellest nõudest lähtudes hagi ka menetletakse. TsMS § 3401 lg-st 2 tuleneb, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 15. oktoobri 2024. a määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede eest.
6.Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks nõuetekohast hagiavaldust esitanud, rikkudes olulisi hagiavalduse vorminõudeid, mis takistavad asja menetlemist.
6.1.Avalduse sisu- ja vorminõuded on sätestatud TsMS §-des 338 ja 363. TsMS § 363 lg 1 p 1 näeb ette, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning sama sätte punkti 2 kohaselt hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus), ning sellest nõudest lähtudes hagi ka menetletakse. TsMS § 363 lg 1 p-de 1–3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.
6.2.Kohus selgitas hagejale 15. oktoobri 2024 määruses, et kohtute infosüsteemi andmetel on Tartu Maakohus 12. novembri 2018. a määrusega tsiviilasjas nr 2-18-15625 kinnitanud pooltevahelise kompromissi, mille alusel maksab kostja alates 1. novembrist 2018 hageja ülalpidamiseks elatist 150 eurot kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni ning lisaks kannab kostja hageja transpordikulud, mis on seotud pooltevahelise kohtumisega, arvestusega 20 eurot ühe kohtumise kohta. Seega ei ole kostjaga ainuüksi suuline kokkulepe hagejale elatise maksmises osas, nagu hageja on hagis märkinud, vaid poolte vahel on kohtumäärusega kinnitatud kompromiss (jõustunud 17. novembril 2018). Eelnevat arvestades kohus selgitas hagejale, et hageja saab esitada kohtule hagi varasema kohtulahendiga väljamõistetud elatise suurendamiseks (TsMS § 459). Samuti selgitas kohus hagejale, et elatise suurendamise korral tuleb hagejal hagiavalduses välja tuua, millise kohtulahendiga hageja kasuks kostjalt väljamõistetud elatise summa suurendamist hageja nõuab, märkides, mis ajast alates, kellelt (nimetada isik), kelle kasuks

(nimetada isik) elatise väljamõistmist hageja taotleb ja millises summas. Ka pidanuks hagiavaldusest selguma, mis põhjusel soovib hageja varasema kohtulahendiga võrreldes elatist suurendada. Hageja pidanuks hagiavalduses esile tooma, millised olid elatise määramise aluseks olevad asjaolud eelmise kohtulahendi tegemise ajal ja millised on asjaolud praegu ning kuidas on asjaolud võrreldes varasema lahendi tegemise ajaga muutunud (vt ka RKTKo 28.10.2015, 3-2-1-124-15, p 11). Kuivõrd hageja ei ole vaatamata kohtu selgitustele esitanud elatise suurendamise nõudega seoses selget nõuet ega kohtu ette toonud ühtegi asjaolu, mis põhjusel soovib hageja varasema kohtulahendiga võrreldes elatist suurendada, ei ole kohtul võimalik kõnealust hagi menetlusse võtta. Ainuüksi asjaolu, et kostja ei ole alates 1. juulist 2024 nõustunud hagejale elatist maksma, ei ole alus elatise suurendamiseks. Kuivõrd hagejal on elatise osas jõustunud kohtulahend, on tal õigus pöörduda selle sundtäitmiseks kohtutäituri poole. Kohus on eelnevat hagejale

15.oktoobri 2024. a määruses selgitanud.
7.Asja materjalide järgi sai hageja seaduslik esindaja kohtu 15. oktoobri 2024. a (jõustus samal päeval) määruse kätte samal päeval, s.o 15. oktoobril 2024. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas hagejal puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 16. oktoobril 2024 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 29. oktoobril 2024. Nimetatud tähtajaks hageja nõuetekohaselt vormistatud hagiavaldust ei esitanud. Kuivõrd hageja ei ole 15. oktoobri 2024. a määrusega määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase hagiavalduse, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 9 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda.
8.Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole. Kuna elatise nõudmise asjas ei võeta riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 järgi riigilõivu, ei ole vajalik otsustada riigilõivu tagastamise üle.
9.Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Seega võib hageja esitada uuesti kohtule nõuetekohase hagiavalduse elatise suurendamiseks. Kuivõrd praegusel juhul on avaldus kohtule esitatud paberkandjal, siis tagastab kohus käesoleva määrusega hagejale ka hagiavalduse koos lisadega.
10.TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-26-10823/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 26.08.20262-25-17685/12Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval