Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-1342/85
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 07.11.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 784

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Vaker

Määruse tegemise aeg ja koht

07.11.2024, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-1342

Tsiviilasi

S.G hagi C.A (endine S.G) vastu ühisvara jagamise ja C.A (endine S.G) vastuhagi S.G vastu ühisvara jagamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastuhagis kostja): S.G (isikukood XXX; elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: S.A (e-post xxx) Kostja (vastuhagis hageja): C.A (isikukood XXX; elukoht xxx) Kostja lepingulised esindajad: P.H ja S.Q, e-post xxx

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada S.G hagi C.A vahel tsiviilasjas 2-22-1342 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

1.1.Jääb C.A ainuomandisse korteriomand asukohaga Pae XXX (registriosa nr xxx) ja hagiavalduses nimetatud vallasasjad (pesumasin, külmkapp, kaks diivanit, kohvimasin, teler, tolmuimeja, kaks kassi).

1.2.Jääb C.A ainukohustuseks jääb C.A nimel olev(ad) laenukohustus(ed) (laenuleping nr xxx-EL ja selle lisad) Swedbank AS ees.

1.3.C.A kohustub hüvitama S.G-le omandi kaotuse eest 25 000 eurot 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest ja kandma selle S.G arveldusarvele nr xxx.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus

4.Tagastada C.A-le riigilõiv 210 eurot P.H arveldusarvele nr xxx, selgitusega ’’tsiviilasi nr 2-22-1342“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on S.G hagi C.A (endine S.G) vastu ühisvara jagamise ja C.A (endine S.G) vastuhagi S.G vastu ühisvara jagamiseks. 06.11.2024 istungil saavutasid pooled kompromissi, millohaselt jääb korteriomand ja hagis nimetatud vallasasjad kostja ainuomandisse, sh Swedbank AS ees olevad kostja nimel olevad laenukohustused ning kostja kohustub maksma hagejale hüvitist 25 000 eurot 15 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Pooled paluvad tagastada poole tasutud riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Kohus selgitab Riigikohtu praktikast tulenevalt, kui kinnisasi otsustatakse ühisvara jagamise hagi lahendamise käigus jätta kohtuotsusega abikaasa ainuomandisse, siis see otsus ei ole kujundusliku toimega ning vara jagatakse kinnistamisega (AÕS § 641). See tähendab, et pärast sellise otsuse jõustumist tuleks teha uus kanne, milles tuleks märkida, et ainuomanikuks saav abikaasa on ainuomanik, hoolimata sellest, et ta oli varem ainsana kinnistusraamatusse sisse kantud (vt Riigikohtu 18. oktoober 2017. a määrus tsiviilasjas 2-174192, p 10; Riigikohtu 20. detsembri 2016. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-74-16, p 18.2; Riigikohtu 15. märtsi 2016. a otsus asjas nr 3-3-1-82-15, p-d 22.1-22.2). Kuivõrd käesolevalt on kinnistusraamatus kinnisasja asukohaga XXX (registriosa nr xxx) omanikuna märgitud C.A , siis kinnistusraamatusse kantud abikaasa ainuomand saab tekkida vaid uue kinnistusraamatu kande tegemisel ehk n-ö ülekinnistamisel. Selleks tuleb esitada kinnistusraamatule abikaasade vaheline omandi üleandmise kokkulepe (käesolev kohtumäärus) ja kinnistamisavaldus, millega sama isik kantakse kinnistusraamatusse sisse uuesti. Kinnistamisavaldus peab olema notariaalselt kinnitatud või digitaalselt allkirjastatud. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu