lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-5356/12

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiOsaliselt jõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 15.06.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-5356/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2016
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
547
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-5356

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.06.2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-5356

Tsiviilasi

XXXX hagi Lindorff Eesti Aktsiaseltsi vastu kostja poolt nõutava võlgnevuse puudumise tuvastamiseks

Hagihind

704,11 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post:

XXXX);

Hageja lepinguline esindaja: Andrei XXXX ( e-post: [email protected]);

Asja läbivaatamine

Kostja: Lindorff Eesti Aktsiaselts (registrikood 10231048, asukoht Sakala 10/Kentmanni 4, 10141 Tallinn); Kostja lepinguline esindaja: Uljana XXXX ( e-post: [email protected]). kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada XXXX hagi Lindorff Eesti Aktsiaseltsi vastu kostja õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Tuvastada, et XXXXpuudub Radiolinja Eesti XXXXkohustus mistahes rahasummade tasumiseks.

AS-i

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

liitumislepingust

nr

3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2-16-5356 Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.XXXX(hageja) esitas 05.04.2016 Harju Maakohtule hagi Lindorff Eesti Aktsiaseltsi (kostja) vastu kohustuse puudumise tuvastamiseks. Menetluskulud palub jätta kostja kanda. 20.04.2016 täpsustuses taotleb hageja, et kohus tuvastaks hagejal lepingust tuleneva kohustuse puudumise mistahes rahasummade tasumiseks.
2.Kohus võttis 05.05.2016 määrusega hagi menetlusse.
3.01.06.2016 vastuses võttis kostja hagi õigeks. Kohtukulude osas palus kostja jätta hageja menetluskulud hageja kanda, kuna hagejal oli võimalik ekspertiisiakt XXXXkostjale esitada ka ilma hagimenetlust alustamata ja seega ei ole kostja oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.
4.Kohus rahuldab hagi õigeksvõtul põhineval otsusel.
5.TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja tegi avalduse hagi õigeksvõtmiseks esimeses kohtule esitatud menetlusdokumendis.
6.Kostja leiab, et menetluskulud jätta hageja kanda. Hageja leiab, et kohtueelselt keeldus kostja hageja nõuete täitmisest ning menetluskulud tuleb jätta seega kostja kanda.
7.TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul mõistlik jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu arvates ei saa üheselt väita, et kostja pole oma käitumisega üldse mõjutanud hageja otsust kohtusse pöörduda. Samas oleks ka hageja saanud kohtueelselt esitada kostjale samad tõendid, mis on lisatud hagile ning ei ole välistatud, et kostja oleks sellisel juhul hageja seisukohti aktsepteerinud.

2-16-5356

8.TsMS § 178 lg 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja