lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-7218/7

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 15.06.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-7218/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1297
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-7218

Tsiviilasi

XXXXOÜ (likvideerimisel) kuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: XXXXOÜ (likvideerimisel, registrikood XXXX, asukoht XXXX,

avaldus

pankroti

välja

Avaldaja seaduslik esindaja: likvideerija Kaupo Meier (epost [email protected]) Ajutine pankrotihaldur: Kristo Teder (OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, Tatari 25, Tallinn 10116, e-mail [email protected], telefon: 535 86390) Kohtuistungi toimumise aeg

6. juuni 2016.a

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada XXXXOÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Likvideerida XXXXOÜ (likvideerimisel) ja kustutada ta Tartu Maakohtu registriosakonna registrist.
3.XXXXOÜ (likvideerimisel) likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Kristo Teder.
4.Pärast XXXXOÜ (likvideerimisel) kustutamist äriregistrist vabastada Kristo Teder ajutise halduri kohustustest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.
Määrata XXXXOÜ (likvideerimisel) dokumentide vastutavaks hoidjaks endine juhatuse liige XXXX(isikukood XXXX).
6.Määrata XXXXOÜ (likvideerimisel) ajutise halduri Kristo Tederi töötasuks 864 eurot (sealhulgas käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 60 eurot (sealhulgas käibemaks), kõik kokku 924 eurot (sh käibemaks).
7.Menetluskulud jätta XXXXOÜ (likvideerimisel) kanda.
8.Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasust 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks) ja kanda see OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid arvelduskontole .
9.Välja mõista ajutise halduri tasu 467 eurot (sealhulgas käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitis 60 eurot (sealhulgas käibemaks) XXXXOÜ-lt (likvideerimisel) ja kanda see OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid arvelduskontole .
10.Saata käesoleva määruse ärakiri Rahandusministeeriumile.
11.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud XXXXOÜ (likvideerimisel) esitas 06.05.2016 pankrotiavalduse. Harju Maakohtu 11.05.2016 määrusega võeti avaldus menetlusse ja määrati XXXXOÜ (likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Kristo Teder. Ajutise halduri aruanne 02.06.2016 esitas Kristo Teder kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 5784,16 eurot ning võlgnikul on vara kohustuste katteks 500 euro väärtuses. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks äriplaani mitterealiseerumine klientide ja müügimahu vähesuse tõttu. Aruandes märgitakse, et osanike 02.02.2016.a. erakorralise üldkoosoleku otsusega võeti vastu otsus osaühingu majandustegevuse lõpetamise kohta ja algatati likvideerimismenetlus. Likvideerijaks nimetati Kaupo Meier. Likvideerimismenetluse alustamise kanne äriregistris on tehtud 09.02.2016.a. Likvideerimisteade on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 09.02.2016.a. Võlgniku majandustegevus on käesolevaks hetkeks lõppenud. Ajutine haldur leiab, et võlgniku juhatuse liige ei ole suutnud võlgnikku kasumlikult juhtida, samas ei ole teada asjaolud, mis viitaksid, et juhatuse liige oleks oma tegevuses olnud hooletu. Võlgniku juhatuse liige on täitnud oma kohustust korraldada võlgniku raamatupidamist. Võlgniku likvideerija on õigeaegselt esitanud avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega ka raske juhtimisviga (PankrS § 28). Ajutine haldur leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutine haldur pole tuvastanud selgeid tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Kuna võlgnikul ei ole vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks, siis on ajutine pankrotihaldur teinud ettepaneku tasuda ettemaksuna pankrotimenetluse kulude katteks 2500 eurot. Kui nimetatud summat deposiidina ei tasuta, siis on ajutise halduri hinnangul alus lõpetada pankrotimenetlus raugemisega. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäi võlgnik avalduse juurde. Võlgnik ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri aruandele ega tasule ja kulutuste arvestusele. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et XXXXOÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 5784,16 eurot ning võlgnikul on vara hinnaguliselt 500 eurot. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused pole käesoleval hetkel tuvastatavad. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 06.06.2016 määrusega XXXXOÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda deposiidina pankrotimenetluse kulude katteks 2500 eurot hiljemalt 13.06.2016. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eelnimetatud summat pole pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina tasutud. Kohus leiab, et kuna XXXXOÜ (likvideerimisel) ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada XXXXOÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku endisele juhatuse liikmele XXXX(isikukood XXXX), kes on kohtule esitanud ka avalduse dokumentide hoiustamiseks. PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise

aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on 02.06.2015 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 8 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 90 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 720 eurot, millele lisandub käibemaks 144 eurot ning vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 50 eurot, millele lisandub käibemaks 10. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ning tasu arvestusele vastu vaielnud. Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu 397 euro ulatuses välja mõista riigi vahenditest OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid arvelduskontole . Ülejäänud tasu ja kulude hüvitise palub ajutine haldur jätta võlgniku kanda. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulutused summas 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks) tuleb hüvitada riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg 4 ja 5, kuna kohus lõpetab XXXXOÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetluse raugemise tõttu ning võlgnikul puudub vara ajutise halduri tasu katteks. Samuti ei ole XXXXOÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikud tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu poolt määratud summat. Tulenevalt PankrS §-st 23 lg 4 mõistab kohus ülejäänud ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise kokku summas 527 eurot (sh käibemaks) välja XXXXOÜ-lt (likvideerimisel). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja