lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-5417/23

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 13.06.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-16-5417/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.06.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1567
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Sentire MK10539935

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Heli Käpp

Määruse tegemise aeg ja koht

13.juuni 2016, Pärnu

Tsiviilasja number

2-16-5417

Tsiviilasi

R. G.’i avaldus OÜ VSF PRINT pankrotimenetluse algatamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine raugemisega, pankrotti välja kuulutamata

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlausaldaja: R. G. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx; e-post: xxx) Võlgnik: OÜ VSF PRINT (registrikood 11099800, asukoht Aida tn 5, Pärnu; e-posti aadressid avalduses: [email protected]; [email protected]), seaduslik esindaja juhatuse liige R. R. (elukoht ja sideaadress rahvastikuregistris xxx; e-post: xxx; xxx) Ajutine pankrotihaldur: Ly Müürsoo (OÜ Sentire M.K., Väike-Ameerika 8 – 203, Tallinn 10129, e-post: [email protected])

Kohtuistung

26.mai 2016, osalesid R. G. ja ajutine haldur Ly Müürsoo

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada R. G.’i avalduse alusel algatatud menetlus OÜ VSF PRINT (registrikood 11099800) pankrotiasjas pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused.
2.Ajutisel pankrotihalduril Ly Müürsoo’l korraldada määruse jõustumisest alates kahe kuu jooksul OÜ VSF PRINT likvideerimine likvideerimismenetluseta ja äriregistrist kustutamine. Nimetatud toimingute teostamise järel vabastatakse ajutine pankrotihaldur tema kohustustest.
3.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Likvideeritud OÜ VSF PRINT dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige R. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx). Menetluskulude jaotus
4.Määrata ajutise pankrotihalduri Ly Müürsoo tasu suuruseks x € (sh käibemaks 20% summas x €) ning ajutise halduri kulude suuruseks 96 € (sisaldab käibemaksu 20% summas 16 €).

Tsiviilasi nr 2-16-5417

5.Jätta menetluskulud osaliselt pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja kanda ja osaliselt riigi kanda.
6.Mõista ajutise halduri Ly Müürsoo tasu ja kulude katteks x € (s.o x € + käibemaks 20% summas x €) välja Eesti Vabariigi vahenditest OÜ Sentire MK (registrikood 10539935, arvelduskonto nr EE452200221011718199 Swedbank AS-is), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, kasuks.
7.Mõista ajutise halduri Ly Müürsoo tasu ja kulude katteks kokku x € (sisaldab käibemaksu 20%) välja R. G.’ilt OÜ Sentire MK (registrikood 10539935) kasuks.
8.Avaldada teade menetluse raugemise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded, toimetada määrus menetlusosalistele kätte ja edastada määrus Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

06.04.2016 saabus Pärnu Maakohtule e-posti teel R. G. avaldus OÜ VSF PRINT pankroti väljakuulutamiseks. Ajutine pankrotihaldur 24.05.2016 aruandes tõi välja, et võlgniku juhatus ei ole ajutisele pankrotihaldurile esitanud raamatupidamisdokumente ega avaldanud oma arvamust pankrotiavalduses märgitu kohta. Viimane majandusaasta aruanne on esitatud 2012.a kohta ja registripidaja on äriühingule teinud 04.03.2016 kustutamishoiatuse ÄS § 60 lg 1 alusel. Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest ajutisele haldurile teadaolevalt mingit vara võlgnikul ei ole, kuid kohustusi on kokku vähemalt 35 924,48 eurot. Võlgniku majandustegevus on seiskunud. Kuna VSF Print OÜ esindaja ei ole ajutisele pankrotihaldurile ühtegi dokumenti esitanud, siis ei saa ajutine haldur avaldada arvamust maksejõuetuse põhjuste kohta. Ajutisel halduril ei ole andmeid vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. Ajutine haldur taotleb juhul, kui keegi ei tasu pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summat, lõpetada pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutise halduri hinnangul on pankrotimenetluse kulud eeldatavalt 1500 €. Pankrotiavalduse läbivaatamiseks peetud kohtuistungil 26.05.2016 ajutine haldur jäi aruandes kajastatu juurde. Pankrotimenetluse eeldatavate kulude suuruseks hindas ajutine haldur 1500 € ja palus selle summa nõuda deposiiti. Võlgniku esindaja R. R. kohtuistungile ei ilmunud, palus arutada asja tema osavõtuta. R. R. kohtule saadetud avalduses kinnitas, et on ajutise halduri aruandega tutvunud, tal ei ole aruandele vastuväiteid ning ta nõustub ajutise halduriga kõikides punktides. Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja samuti nõustus ajutise halduri aruandega, tema hinnangul on uue juhatuse liikme R. R. näol tegemist variisikuga, kellel ei olegi osaühingu tegevuse kohta mingeid andmeid ega dokumente, mida ajutisele haldurile esitada. R. G. avaldas, et tal ei ole vastuväiteid ajutise halduri tasu ja kulude suurusele, kuid taotles pankrotimenetluse raugemise korral jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. 26.05.2016 kohtumäärusega kohus määras deposiidisumma suuruseks 1500 eurot ja selle tasumiseks tähtajaks 10.06.2016. Sellekohane teade ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.05.2016. Keegi pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidisummat tasunud ei ole.

Tsiviilasi nr 2-16-5417

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära ajutise halduri ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et menetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata on põhjendatud. Võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus ajutise pankrotihalduri aruande ja selle lisade põhjal tuvastas, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 35 924,48 eurot. Mingit vara osaühingul ei ole, majandustegevus on lõppenud. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ajutine haldur ei tuvastanud. Seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa deposiiti. Eeltoodut arvesse võttes kohus lõpetab menetluse OÜ VSF Print pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab menetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb PankrS § 29 lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuseks ettevõte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel kohus määrab osaühingu dokumentide hoidjaks juhatuse liikme R. R.. Menetluskulud ja ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab ülesannete täitmise kohta kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks. Ajutise halduri 24.05.2016 kulude aruande kohaselt kulutas Ly Müürsoo selles pankrotiasjas ajutise halduri ülesannete täitmiseks kokku x tundi (järelepärimiste koostamine ning saatmine pankadesse, Maanteeametisse, Maksuja Tolliametisse, Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi Ehitus- ja Elamuosakonda, Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite kotta, kohtutäituritele (2 tk), juhatuse liikmele, võlausaldajatele deposiidi tasumise kohta, tutvumine järelepärimise tulemusena saadud ning kohtu poolt saadetud dokumentidega, dokumentide analüüs, suhtlemine võlgniku ja võlausaldajate esindajatega; aruande ettevalmistamine; kohtuistungil osalemine), arvestusega x €/tund on ajutise halduri tasu kokku x €. Ülesannete täitmiseks on ajutine haldur kandnud bürookulusid, s.h. telefoni kasutamine, mobiiltelefoni kasutamine, skaneerimismasina kasutamine, arvuti kasutamine, bürooruumide kasutamine, transpordikulud, summas 80 eurot. Summadele lisandub käibemaks. Kokku ajutise halduri tasu ja kulud koos käibemaksuga on x eurot. Ajutine haldur taotleb tasu ja kulud välja mõista pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu aruandes näidatud ajakulu erinevate ülesannete lõikes on vajalik ja põhjendatud, samuti on mõistlik ja kooskõlas ajutise halduri kutseoskustega tunnitasu x €. Seega kohus määrab ajutise halduri tasu suuruseks x €. Ajutise halduri ülesannete täitmise kulud summas 80 € on kohtu hinnangul mõistlikud ja vajalikud ja tuleb samuti ajutisele haldurile hüvitada taotletud suuruses. PankrS § 23 lg 3 ja § 65 lg 11 kohaselt lisandub tasu ja kulude summale käibemaks. PankrS § 23 lg 6 ja halduri taotluse alusel kohus määrab tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Tsiviilasi nr 2-16-5417 Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja R. G. ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri tasu ja kulude suurusele, kuid palus kulud jätta osaliselt riigi kanda. 30.05.2016 e-kirjas R. R., viidates töölepinguseaduse §-is 117 sätestatud tööandja vastutusele andmete esitamata jätmisel, leiab, et ajutise halduri tasu ja kulud peaks kandam R. R., kelle poolt haigekassale andmete esitamata jätmise tõttu R. G. nõu tekkis ja ta pankrotiavalduse esitas. PankrS § 23 lg 4 võimaldab ajutise halduri tasu ja kulu menetluse raugemisega lõpetamise korral jätta riigi kanda otseselt üksnes juhul, kui menetlus on alustatud võlgniku enda avalduse alusel. Praeguses asjas on pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja R. G.. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et praegusel juhul on põhjendatud kohaldada analoogia korras PankrS § 23 lg 4, mille kohaselt juhul, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui x € (s.h seaduses ettenähtud maksud, v.a käibemaks). Praeguses asjas on pankrotiavalduse esitanud võlausaldajaks töötaja ning nõue tuleneb töösuhtest. Ajutine haldur on välja selgitanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu: majandustegevus on lõppenud, ajutisele haldurile võlgniku tegevust kajastavaid dokumente ei ole esitatud. Viimane majandusaasta aruanne on esitatud 2012.a kohta ning 2016.a märtsis on registripidaja teinud võlgnikule kustutamishoiatuse. Samuti ei ole võlgnikul vara puudumise tõttu õnnestunud 3 kuu jooksul täitemenetluses täita R. G. töövaidluskomisjonis rahuldatud nõuet, millest võib järeldada, et püsiv maksejõuetus on kestnud pikemat aega. Kui võlgniku juhatus oleks täitnud äriseadustiku § 80 lg-s 51 sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustust ja seejärel menetlus oleks raugemisega lõppenud, oleks PankrS § 23 lg 4 võimaldanud jätta ajutise halduri tasu ja kulud 397 € + lisanduva käibemaksu ulatuses riigi kanda ning töötajal kulude hüvitamise kohustust ei oleks tekkinud, kuigi töötaja saanuks oma nõuded menetluse raugemise korral rahuldatud samas ulatuses praeguse menetlusega. Kohus leiab, et nendel asjaoludel ei ole õiglane jätta praeguses menetluses kulusid täies ulatuses pankrotiavalduse esitanud töötaja kanda. Kohus kohaldab analoogia korras PankrS § 23 lg-t 4 ja määrab ajutise halduri tasu ja kulud x euro (lisandub käibemaks) ulatuses väljamaksmisele riigi vahendite arvelt. Eeltoodu alusel kohus jätab ajutise halduri tasu ja kulud summas x eurot (sisaldab käibemaksu) riigi kanda ning ülejäänud osas, summas x eurot, pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja kanda. Pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv jääb samuti võlausaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja