Harju Maakohus
Kohtunik Kohtujurist
Kaire Pullerits Küli Kroon
Määruse tegemise aeg ja koht
23. mai 2016. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoimingud
Menetlusosalised esindajad
ja
2-15-3961 OÜ XXXhagi XXXOÜ (end OÜ XXX) vastu 31 065 eurose võlgnevuse puudumise tuvastamiseks Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine, tagatise tagastamine ja hagi tagamise abinõu tühistamine nende Hageja: OÜ XXX, registrikood XXX, asukoht XXX, epost: XXX Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kenno Vilippus, e-post: [email protected]) Kostja: XXXOÜ (end OÜ XXX), registrikood XXX, asukoht XXX Kostja lepingulised esindajad: advokaat Tavo Tiits, e-post: [email protected]
lepinguvälistest tasu, kulu, hüvitise või muu soorituse nõuetest OÜ XXXvastu, mis tulenevad XXXOÜ vahendusel elektrienergia tarbimisest ja selle edastamisest OÜ ́le XXX;
Menetluskulude jaotus Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord
Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik Hageja OÜ XXXesitas 13.03.2015 Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ XXX vastu 31 065 eurose võlgnevuse puudumise tuvastamiseks. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka hagi tagamise avalduse, mille kohaselt palus hageja hagi tagamise korras keelata XXXOÜ ́l (end OÜ XXX) OÜ XXXelektrienergiaga varustamine. Harju Maakohtu 17.03.2015 kohtumäärusega rahuldas kohus hagi tagamise avalduse. 18.05.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi ning taotlesid tsiviilasja lõpetamist, hagi tagamise abinõu tühistamist, poole riigilõivu ning tagatise tagastamist. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled leppisid kokku TsMS § 661 lg 4 alusel edasikaebe tähtaja lühendamisest 3 päevale. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 3 (kolme) päeva jooksul nimetatud kohtumääruse tegemisest. TsMS § 442 lg 5 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist, mistõttu tühistab kohus käesoleva määruse jõustumisel tsiviilasjas 17.03.2015 kohtumääruse alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning OÜ ́le XXX tuleb tagastada pool käesoleva tsiviilasja menetlemisel tasutud riigilõivust 175 eurot OÜ XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXX. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus leiab, et hagi tagamise tagatise tagastamise taotlus kuulub rahuldamisele ja OÜ XXXpoolt 16.03.2015 Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE062200221059223099 tasutud hagi tagamise tagatis summas 1 750 eurot tuleb OÜ`le XXX tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.