lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-5329/6

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-5329/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
960
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Hexanor Haldus11175263(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-16-5329

Määruse tegemise aeg ja koht

11.05.2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar (eesistuja), Indrek Parrest, Kaupo Paal

Kohtuasi

Osaühingu Hexanor Haldus hagi Pärnu mnt.67A OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 025/2014/2494

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.04.2016 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

Osaühingu Hexanor Haldus määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Hageja: Osaühing Hexanor Haldus (registrikood 11175263, asukoht Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristel Valk

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 07.04.2016 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Menetluskulud jätta Osaühingu Hexanor Haldus kanda. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asja lahendanud maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikele 2.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

Asjaolud

1.05.04.2016 esitas Osaühing Hexanor Haldus (hageja) maakohtule Pärnu mnt.67A OÜ (kostja) vastu hagiavalduse, milles palus tunnistada sundtäitmise täiteasjas nr 025/2014/2494 lubamatuks.
2.Hagiavalduse kohaselt esitas kostja 08.08.2014 täitmisavalduse Harju Maakohtu 18.11.2013 otsusega tsiviilasjas nr 2-13-1691 välja mõistetud rahasumma sissenõudmiseks. Kohtutäitur alustas täitemenetlust. 30.10.2013 omandas hageja OÜlt Hexanor nõude kostja vastu summas 60 908 eurot. Hageja soovis oma nõuet tasaarvestada, kuid kohtud ei ole seda võimalikuks pidanud. Hageja rahalist nõuet lahendatakse tsiviilasjas nr 2-15-10482. Täitemenetluse jätkamine on äärmiselt ebaõiglane ja põhjustab hagejale põhjendamatuid makseraskusi. Hageja on esitanud täitemenetluse peatamise või ajatamise põhistatud taotluse tsiviilasjas nr 2-16-5096. Täitemenetluse peatamine või ajatamine on põhjendatud ja vajalik. Esineb alus sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, kuna täitemenetluse jätkamine oleks hageja õigusi äärmiselt kahjustav. Esimese astme kohtu määrus ja selle põhjendused
3.Harju Maakohus 07.04.2016 määrusega keeldus hagi menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulude hageja kanda.
4.Hageja palub täiteasjas nr 025/2014/2494 sundtäitmise lubamatuks tunnistamist põhjendusel, et täitemenetlus võidakse tsiviilasja nr 2-16-5096 raames ajatada. TMS § 221 lg 1 mõte ei saa olla sundtäitmise lubamatuks tunnistamine olukorras, kus hageja leiab endal hinnanguliselt olevat aluse täitemenetluse ajatamiseks. Sundtäitmise saaks lubamatuks tunnistada üksnes olukorras, kus täitemenetlus on juba ajatatud. Hageja ei ole kohtuni toonud, et nõue oleks juba ajatatud. Hageja subjektiivsed hinnangud ei saa olla sundtäitmise lubamatuks tunnistamise aluseks. Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi eesmärk ei saa olla esialgse õiguskaitse kohaldamine teises tsiviilasjas. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagi menetlusse võtmisest keelduda, kuna hagi ei ole esitatud eesmärgil, millele riik peaks õiguskaitset andma (TsMS § 371 lg 2 p 2).
5.Hagi menetlemine tekitaks hagejale täiendava menetluskulude tasumise kohustuse, kuivõrd hageja poolt kohtule esitatud asjaolude pinnalt ei ole hagil edu perspektiivi. Määruskaebus ja selle põhjendused
6.Hageja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega võtta hagi menetlusse.
7.Hageja eesmärk on täitemenetluse peatamine või ajatamine. Teises tsiviilasjas on kohus võtnud hageja täitemenetluse peatamise või ajatamise taotluse menetlusse. Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine ei ole välistatud TMS §-s 221 nimetamata asjaoludel, kui esineb mõjuv põhjus. Maakohtu järeldus ei tulene seadusest, sest TMS § 221 lg 1 loetelu on lahtine. Hageja eesmärk on hoida ära täitetoiminguid ajal, mil kohus lahendab teises tsiviilasjas täitemenetluse peatamise või ajatamise taotlust. Sel ajal peab sundtäitmine olema lubamatu. TMS § 45 alusel avaldusega kohtusse pöördumise õiguse (PS § 15) sisuline realiseerimine peab olema tagatud. Vastasel juhul on kohtutäituril võimalik põhjustada hagejale pöördumatuid negatiivseid tagajärgi.

2(3)

Menetluse edasine käik

8.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
9.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning TsMS § 659 ja § 654 lg 6 järgi ei korda neid. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.
10.Maakohus on TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel põhjendatult keeldunud hagi menetlusse võtmisest. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Maakohus on hagi menetlusse võtmisest keeldumist õigesti põhjendanud. Ringkonnakohus nõustub, et hageja esitatud asjaoludel ei ole hagil õigusliku perspektiivituse tõttu edulootust.
11.TMS § 221 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi iseloomustab materiaalõiguslik vaidlus õigussuhte poolte vahel. Asjaolu, et täitemenetluse jätkamine on võlgniku suhtes äärmiselt ebaõiglane, ei ole sundtäitmise lubamatuks tunnistamise aluseks. Hageja esitatud asjaoludest ei tulene, nagu oleks kostja esitanud täitmisavalduse seadusvastasel viisil või hagejale kahju tekitamise eesmärgiga, teostades täitedokumendist tulenevat õigust hea usu põhimõtte vastaselt.
12.TMS § 221 lg 2 kohaselt on vastuväited kohtulahendi puhul lubatud üksnes siis, kui alus, millel need põhinevad, on tekkinud pärast kohtulahendi jõustumist. Hageja tugineb hagi alusena asjaolule, et hagejal on kostja vastu rahaline nõue. Hagiavalduse kohaselt tekkis nimetatud asjaolu tsiviilasja nr 2-13-1691 kohtumenetluse ajal, s.o enne täitedokumendiks oleva kohtulahendi jõustumist. Eeldades, et asjaolu, mille kohaselt hagejal on kostja vastu täitedokumendist tulenevast nõudest suurem nõue, on õige, ei kuuluks hagi rahuldamisele.
13.Hagiavaldusest ei tulene seega, et hageja tugineks hagi alusena asjaolule, et kostja nõue on tasaarvestusega või muul viisil lõppenud. Asjaolu, et hagejal on õigus taotleda kohtult täitemenetluse peatamist või täitmise ajatamist, ei ole sundtäitmise lubamatuks tunnistamise aluseks. Hagiavaldusest nähtub, et täitmist ei ole ajatatud. Hageja esitatud asjaoludel ei ole hagejal võimalik saavutada hagi rahuldamist.
14.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud tuleb TsMS § 171 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Puudub alus muuta maakohtu määratud muude menetluskulude jaotust.

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium