lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-4835/5

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-4835/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
911
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-16-4835

Määruse tegemise aeg ja koht

09.05.2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ele Liiv, Indrek Soots

Kohtuasi

AL hagi AS Eesti Telekom vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 01.04.2016 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AL määruskaebus Menetlusosalised esindajad Menetluse liik

ja

nende Hageja: AL (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja: AS Eesti Telekom (Telia Eesti AS, registrikood 102349957) Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Tühistada Harju Maakohtu 01.04.2016 määrus ja saata tsiviilasi samale kohtule otsustamaks tsiviilasja menetlusse võtmine.
2.AL määruskaebus rahuldada.
3.Määrus pole edasikaevatav. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.
AL esitas 28.03.2016 Harju Maakohtule hagi AS-i Eesti Telekom vastu tsiviilasjas nr 2-0880535 tehtud tagaseljaotsuse sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.

1(3)

Hagiavalduse põhjenduste kohaselt sai hageja 29.02.2016 Soome kohtutäiturilt teate, et AS Eesti Telekom nõuab tsiviilasjas 2-08-80535 tehtud Harju Maakohtu 14.01.2009 tagaseljaotsuse alusel võlgnevust summas 10 489,42 krooni. Hageja hagi menetlusse võtmise määrust ega hagimaterjale enne tagaseljaotsuse tegemist kätte ei saanud, mistõttu ei võinud kohus tagaseljaotsust teha. Samuti ei saanud hageja kaja esitamise tähtaja jooksul kätte tagaseljaotsust. AS Eesti Telekom nõue ei ole ka õiguslikult põhjendatud, samuti on nõue aegunud. Maakohtu lahend

2.01.04.2016 määrusega keeldus maakohus hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel, jättes menetluskulud hageja kanda.
3.Määruse põhjenduste kohaselt ei allu hagi Eesti Vabariigi kohtule. TsMS § 70 lg 1 kohaselt määratakse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal võib asja menetleda Eesti kohus. Sama paragrahvi lõike 2 järgi allub asi Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. TsMS § 70 lg 4 järgi kohaldatakse rahvusvahelise kohtualluvuse kohta sätestatut kohtualluvuse määramisel Euroopa Liidu liikmesriikide kohtute vahel üksnes ulatuses, milles see ei ole reguleeritud EL Nõukogu määrusega 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (ELT L 012, 16.01.2001, lk 1–23) ja määrusega 2201/2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus 1347/2000/EÜ (ELT L 338, 23.12.2003, lk 1–29), või muu EL Nõukogu määrusega. EÜ 22.12.2000 määruse nr 44/2001 art 22 lg 5 sätestab, et erandkorras on pädevad kohtuotsuste täitmisega seotud menetluste puhul selle liikmesriigi kohtud, kus otsus on täidetud või kuulub täitmisele, olenemata menetlusosalise alalisest elukohast. Kuivõrd hageja suhtes on alustanud täitemenetlust Soome Vabariigi kohtutäitur, siis ei allu käesolev avaldus Eesti Vabariigi kohtule ning hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Hagejal tuleb vastav hagiavaldus esitada Soome Vabariigi kohtule.
4.TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Määruskaebus
5.Hageja palub maakohtu määruse tühistada ja saata tsiviilasi maakohtule menetlusse võtmiseks. Hagi on esitatud Eestis tegutseva juriidilise isiku vastu tema asukoha ja tegevuskoha järgi. Samuti on täitedokument tehtud Eestis. Kohtutäitur ei ole selles asjas menetlusosaline. 28.03.2016 edastas Julianus Inkasso hagejale teatise, mille kohaselt on vaidlusalune võlgnevus antud 22.01.2009 sundsissenõudmiseks kohtutäitur Katrin Velletile. Seega on Julianus Õigusbüroo OÜ esitanud sama nõude õigusvastaselt erinevatele kohtutäituritele. Menetluse edasine käik
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 633 lg 5 alusel Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

2(3)

Määruse põhjendused

7.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja toimiku materjalidega, leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada ja asi tuleb saata samale maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
8.Hagiavalduse kohaselt on hageja suhtes algatatud vaidlusaluse nõude sissenõudmiseks täitemenetlus Soomes. Maakohus jättis hagi menetlusse võtmata põhjendusega, et hagi ei allu Eesti kohtule tulenevalt EÜ määruse nr 44/2001 art 22 lg-st 5, mille kohaselt on erandkorras pädevad kohtuotsuste täitmisega seotud menetluste puhul selle liikmesriigi kohtud, kus otsus on täidetud või kuulub täitmisele, olenemata menetlusosalise alalisest elukohast.
9.Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on hageja suhtes sama nõude osas algatanud täitemenetluse lisaks Soome kohtutäiturile ka Eesti kohtutäitur. TsMS § 662 lg 3 kohaselt võib määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi asjaolusid ja tõendeid. Ringkonnakohus leiab, et arvestades hageja poolt esitatud uut asjaolu, kuulub maakohtu määrus tühistamisele. Ringkonnakohus leiab, et olukorras, kus hagi asjaoludena on avaldatud, et hageja suhtes on ühe ja sama võlgnevuse sissenõudmiseks algatatud täitemenetlused nii Eestis kui ka välisriigis, ei ole alust keelduda hagi menetlusse võtmisest viitega EÜ määruse nr 44/2001 art 22 lg 5 ja hagi menetlusse võtmisel tuleb kohtualluvuse kontrollimisel lähtuda TMS § 11 sätestatust. Hagejal tuleb lasta aga täpsustada, millist täitemenetlust ta Eestis lubamatuks tahab tunnistada ehk hagi eset.
10.Ringkonnakohus peab lisaks vajalikuks märkida veel seda, et maakohus võib hagi menetlusse võtmisel otsustada, kas hagis esitatud asjaolusid arvestades on hagi perspektiivne (TsMS § 371 lg 2 p 2 ) või kas esitatud hagi oleks võimalik käsitada kajana menetluse taastamiseks TsMS § 415 lg 1 ja 2 alusel. Hagi perspektiivikuse küsimus võib tekkida seoses sellega, et hageja viitab sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagis üksnes asjaolule, et täitemenetlust viiakse läbi tagaseljaotsuse alusel. Hageja avalduse võimalikule käsitamisele kajana võivad viidata asjaolud, et avalduses toodud asjaolude kohaselt ei toimetatud hagejale hagimaterjale kätte isiklikult ja ta sai hagist ja tema suhtes tehtud tagaseljaotsusest teada väidetavalt alles 29.02.2016.
11.Eeltoodust tulenevalt tuleb maakohtu määrus tühistada ja avaldus tuleb saata maakohtule edasiseks menetlemiseks. /allkirjastatud digitaalsel Krista Kirspuu

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium