Harju Maakohus
Tsiviilasja menetlev kohtunik
Maie Seppo
Määruse tegemise aeg ja koht
20. aprill 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-8871
Tsiviilasi
XXXOÜ (pankrotis, pankrotimenetlus)
Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamise otsustamine, kirjalik menetlus Võlgnik: XXXOÜ (pankrotis, registrikood XXX, registrijärgne asukoht: XXX); Pankrotihalduri: Peep Lillemäe (tegevuskoht Paldiski mnt. 22, Tallinn 10149, tel. 6650 223, 5656 7676, [email protected]).
Menetlusosalised ja nende esindajad
Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata: Saamata Võlausaldaja Rahuldamisjärk nõue (EUR) Swedbank AS I 26 399,31 Swedbank AS II 389 305,26 Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu II 90 303 Fattori Group OÜ II 59 105 Treemen Invest OÜ II 57 620 XXX II 23 727 Starfish OÜ II 3 349 Swedbank Liising AS II
Elion Ettevõtted AS II
Respo Haagised AS III
(pankrotis) pankrotimenetluses halduri jaotusettepaneku kinnitamist tehtud kulutused summas 3 240 eurot.
peale
Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti,
millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara pankrotihaldurile teadaolevalt puudub. Pankrotivarasse on laekunud pandieseme võõrandamisest, tsiviilasjas nr 2-11-20365 tehtud kompromissist, pankrotivara müügist ja pangaintressidest kokku 287 393,20 eurot. Jaotiste alusel on välja makstud 216 255,74 eurot. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 24.03.2016 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Halduril puuduvad tõendid, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega teod või rasked juhtimisvead. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. Vastavalt Riigikohtu 04.11.2015 määrusele tsiviilasjas nr 3-2-1-34-15, on kohus määruse resolutsiooni punktis 3 märkinud võlausaldaja Swedbank AS selle osa esimese järgu nõudest, mis jäi rahuldamata pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tõttu. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 17 912,73 eurot. Haldur taotleb tasu määramist PankrS § 651 lg 1 alusel alammääras arvestades laekumisi pankrotimenetluses. Võttes arvesse, et pankrotivarasse on halduri tegevuse tulemusena laekunud raha 287 393,20 eurot, on halduri tasu PankrS § 651 lg 1 järgi 17 912,73 eurot (287 393,20-128 001 x 3,5% = 5 578,73; 12 334+5 578,73=17 912,73 eurot). Toimiku materjalidest nähtuvalt on võlgnik kinnitanud, et nõustub haldurile tasu määramisega alammääras. Võlausaldajad vastuväiteid halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri tasuks 17 912,73 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS
§ 651 lg 1 toodud piirmääradele. Kohus määrab Peep Lillemäe tasuks XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses 17 912,73 eurot. Haldur palub kinnitada pankrotimenetluses peale jaotusettepaneku kinnitamist tehtud vajalikud kulutused summas 3 240 eurot, milleks on büroo- ja raamatupidamiskulud perioodil 07.04.2010 kuni 24.03.2016. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Võlausaldajad ega võlgnik halduri kulutuste osas vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kuuluvad kinnitamisele halduri tehtud kulutused summas 3 240 eurot. Tulenevalt eeltoodust kuulub XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Peep Lillemäe tuleb vabastada halduri kohustustest XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast XXXOÜ (pankrotis) kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et XXXOÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda võlgniku endise juhatuse liikme XXX(isikukood 37003110219) vastutavale hoiule.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.