Tsiviilasi nr 2-16-3963
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Heiki Kolk
Määruse tegemise aeg ja koht
13.aprillil 2016, Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-3963
Tsiviilasi
Placet Group OÜ hagi K. N. vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja Placet Group OÜ (registrikood 11198910, asukoht Fr.R.Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120) Hageja esindaja: M. A. , Civilis Õigusbüroo OÜ, (e-post: [email protected]) Kostja K. N. (i.8 , elukoht: xxxxxxx–xxxxxxxxx) e-post: [email protected].
I.Kinnitada Placet Group OÜ (hageja) ja K. N. (kostja), edaspidi pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
II. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromissile. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-3963. Edasikaebamise kord Kohtumäärust ei saa vaidlustada määruskaebe korras (pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest). Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Placet Group OÜ hagi K. N. vastu põhivõlgnevuse 110 euro, kõrvalnõuete ja menetluskulude nõudes. Pooled esitasid 06.aprillil 2016 kohtule kompromisslepingu, arvestades asjaolusid, et
kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust ning kõigist menetluse lõpetamise ja kompromisslepingu sõlmimise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks ning puudub vajadus menetluse lõpetamiseks kohtuistungi pidamiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled on kompromissis välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele ei saa esitada kohtumääruse peale määruskaebust. Menetluskulude jaotus Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule.
/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.