Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASAJOLUD

06.01.2016 esitas XXXOÜ Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. 01.02.2016 määrusega on kohus nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki, kes esitas kohtule ajutise halduri aruande, mille kohaselt võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse läbiviimisega seotud võimalike kulude katteks. Kohus määras menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot. 09.03.2016 kohtumäärus on väljastatud menetlusosalistele, samuti avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 09.03.2016. Seisuga 04.04.2016 ei ole kohtule teatatud tagatiste kontole kohtu määratud rahasumma tasumisest.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANDE ANDMED

XXXOÜ (edaspidi nimetatud: võlgnik) on registreeritud äriregistrisse 04.06.2009. a. Võlgniku põhitegevusalaks on äriregistri andmetel muude kasutatud kaupade jaemüük ja enda või renditud kinnisvara üürileandmine ja käitus. Võlgniku vara Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt on võlgniku varaks kasutatud mööbel väärtusega 1 000 – 1 200 eurot. Võlgniku kohustused Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi vähemalt 5 779 eurot. Arvamus vara tagasivõitmise võimaluste kohta Ajutisele haldurile kättesaadavast teabest ei nähtu selgeid vara tagasivõitmise võimalusi. Samas ei ole võlgnik esitanud kassa andmeid 2014.a. ja 2015.a. kohta, seega on tuvastamata antud perioodil tehtud tehingud.

2-16-163

Hinnang võlgniku tegevuse jätkamise ja võlgniku tervendamise väljavaadetele Ajutine pankrotihalduri esialgsel hinnangul võlgniku tegevuse jätkamine ja tervendamine ei ole perspektiivikas, sest võlgniku tegevus on käesolevaks hetkeks lõppenud. Arvamus maksejõuetuse tekkimise ja pankroti väljakuulutamise kohta Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, kuna teadaolevalt puudub võlgnikul majandustegevus ning selged väljavaated majandustegevuse taaskäivitamiseks puuduvad. Võlgnikul on ajutisele haldurile teadaolevalt kohustusi vähemalt 5 779 eurot, samas kui vara 1 000 – 1 200 eurot. Võlgniku kohustused kasvavad viiviste näol, mistõttu on maksejõuetus süveneva iseloomuga. Kuivõrd ajutisel pankrotihalduril puudub ülevaade võlgniku raamatupidamisest, lepingutest ja sularaha tehingutest ei saa ajutine pankrotihaldur välistada, et võlgniku endise juhatuse liikme tegevuses võivad esineda KarS § 3851 (raamatupidamise kohustuse rikkumine) sätestatud süüteo tunnused. Vastavalt ÄS § 187 lg-le 2 on juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju osaühingule, vastutavad tekitatud kahju eest solidaarselt. Juhatuse liige vabaneb vastutusest kui ta tõendab, et on oma kohustusi täitnud korraliku ettevõtjahoolsusega. Kuivõrd ajutisel pankrotihalduril puudub ülevaade võlgniku raamatupidamise dokumentidest, lepingutest ja sularaha tehingutest, samuti ei ole edastatud ajutisele pankrotihaldurile kassaraamatut ning selgitatud kus on 31.12.2014 bilansis kajastatud rahalised vahendid siis ajutise pankrotihalduri hinnangul esinevad võlgniku endise juhatuse liikme tegevuses KarS § 3851 (raamatupidamise kohustuste rikkumine) sätestatud süüteo tunnused. Ajutise halduri tasu taotlus Ajutine pankrotihaldur kulutas ülesannete täitmiseks 15 tundi. Võlgniku varade ja võlgade kindlaks tegemiseks, majandusliku olukorra hindamiseks tegi ajutine haldur järgmisi toiminguid: − Koostas ja esitas teabenõude ja lisateabenõude võlgnikule − Suhtles võlgniku juhatusega − Koostas ja lähetas päringud registritesse ja krediidiasutustesse − Töötles päringute tulemusena saabunud vastuseid − Tutvus võlgniku registriandmetega − Analüüsis kõiki saadud andmeid kogumis ning koostas ajutise pankrotihalduri aruande − Osales istungil pankrotiavalduse läbivaatamiseks Juhindudes eeltoodust ja väljakujunenud kohtupraktikast palub ajutine haldur kohtul määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennok’i tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a EE622200221037157598, Swedbank) kasuks 15 töötunni eest summas 1 350 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot), millele lisandub käibemaks 270 eurot, kokku 1 620 eurot. Samuti palub ajutine haldur vajalike kulutuste (päringud, sidekulud, kontoritarbed, koopiad, ruumide kasutamine) katteks välja mõista Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le (a/a EE622200221037157598 Swedbank AS) 45.78 eurot.

2-16-163

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 130 lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Ajutise halduri aruande kohaselt on XXXOÜ reaalseteks varadeks 1 000 – 1 200 eurot ning kohustusi on vähemalt 5 779 eurot ning ettevõtte majandustegevust enam ei toimu. Võlgnik on maksejõuetu ning ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul ei piisa vara pankrotimenetluse kulude katteks. XXXOÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstavat summat ei ole kohtu deposiiti tasutud, mistõttu leiab kohus, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuivõrd võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnik tuleb kustutada äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. PankrS § 150 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

2-16-163

Kohus, arvestades ajutise halduri töö mahtu ja kvalifikatsiooni, leiab, et taotletav tasu ja hüvitatavad kulutused on mõistlikud ning et ajutise halduri tasu ja kulud tuleb välja mõista. Kuivõrd võlgniku varast ei jätku ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulude katteks, kuulub PankrS § 23 lg 4 alusel ajutise halduri tasu ja kulutused hüvitamisele riigi vahenditest summas 397 eurot ja PankrS § 150 lg 4 alusel osas, mis ületab riigi poolt hüvitatavat summat, tuleb ajutise halduri tasu ja kulutused jätta võlgniku kanda. PankrS § 65 lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Ajutine haldur on taotlenud määrata halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ. Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Eeltoodust tulenevalt lisatakse halduri tasule käibemaks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata ja ÄS § 58 lg 4 sätestab seejuures, et ÄS § 58 1. lõike punktis 1 nimetatud juhul on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus leiab, et võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige Natalja Boltova. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.