2-15-933/29 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

9.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 27.03.2015 määrusega välja XXX pankroti ja nimetas võlgniku pankrotihalduriks Ingrid Proosi. Jaotusettepaneku kinnitas kohus 09.03.2016 määrusega. 17.03.2016 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande XXX(pankrotis) pankrotimenetluses. Haldur palub kohtul kinnitada XXX(pankrotis) pankrotimenetluses esitatud lõpparuanne, lõpetada pankrotimenetlus, määrata haldurile tasu 5 598 eurot (s.h käibemaks 933) eurot väljamaksmisega Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ-le, kinnitada pankrotimenetluses tehtud kulutused summas 358,80 eurot (s.h käibemaks 59,80 eurot), tagastada võlausaldajale deposiit summas 1 300 eurot ja vabastada Ingrid Proos halduri kohustustest võlgniku pankrotimenetluses. Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.03.2016. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Pankrotihaldur Ingrid Proosi poolt XXX(pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 162 lg 1 p 1 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui võlausaldajate nõuded on täielikult rahuldatud. PankrS § 163 lg 3 järgi otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. XXX(pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 17.03.2016 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Lõpparuande kohaselt laekus pankrotivarasse kokku 48 727 eurot, millest 46 000 eurot laekus pandieseme müügist ja 2 727 eurot laekus võlgniku abikaasalt. Nõuded on kaitstud kogusummas 13 375,32 eurot. Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Jaotiste alusel on võlausaldajatele vastavalt nõuete rahuldamisjärkudele välja makstud 13 375,32 eurot. Võlausaldajate nõuded on täies ulatuses rahuldatud. PankrS § 146 nimetatud väljamakseid on tehtud summas 2 872,73 eurot. Müümata pankrotivara puudub. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi,

mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. XXX maksejõuetuse põhjuseks oli muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Tulenevalt eeltoodust kuulub XXX pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 4 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Kuivõrd XXX(pankrotis) pankrotimenetluse käigus on võlausaldajate nõuded täies ulatuses rahuldatud, siis ei ole ühelgi võlausaldajal jäänud tunnustatud nõude osa eest raha saamata ning käesoleval määrusel ei ole PankrS § 168 järgi täitedokumendi tähendust. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Ingrid Proos XXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 65 lg 1 p 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. XXX(pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 4 665 eurot, kuivõrd halduri tasu makstakse vastavalt halduri taotlusele välja büroole, kes on käibemaksukohustuslane, lisandub halduri tasule käibemaks 933 eurot. Haldur taotleb tasu määramist PankrS § 651 lg 1 alusel alammääras arvestades laekumisi pankrotimenetluses. Võttes arvesse, et pankrotivarasse on halduri tegevuse tulemusena laekunud raha 46 000 eurot, on halduri tasu alammäär PankrS § 651 lg 1 järgi 4 665 eurot. Toimiku materjalidest nähtuvalt on võlausaldajad 17.03.2016 toimunud üldkoosolekul kinnitanud, et nõustuvad haldurile tasu määramisega alammääras summas 4 665 eurot. Võlgnik on nimetatud koosoleku otsusega tutvunud ning vastuväiteid halduri tasu osas kohtule esitanud ei ole. Kohus leiab, et pankrotihaldur Ingrid Proosi pankrotihalduri tasu taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et halduri tasuks 4 665 eurot, millele lisandub käibemaks 933 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lg 1 toodud piirmääradele. Kohus määrab Ingrid Proosi tasuks võlgniku pankrotimenetluses 4 665 eurot, millele lisandub käibemaks 933 eurot, kokku 5 598 eurot. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu väljamaksmise büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ-le. Haldur palub kinnitada pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused summas 358,80 eurot (s.h käibemaks 59,80 eurot), milleks on bürookulud alates pankroti väljakuulutamisest. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks