Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

1 (3)

Apellatsioonikaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos lisadega on kostjale kätte toimetatud 04.03.2016. a Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 26.06.2012. a liitumislepingu nr L-659451, mille alusel osutas hageja kostjale L-ZuumTV teenust ja rentis teenuse kasutamiseks vajaminevaid seadmeid. Kostja rikkus lepingust tulenevat maksekohustust ja ei tasunud tarbitud teenuse ja seadmete kasutamise eest nõuetekohaselt. Hagi esitamise seisuga on kostjal hageja poolt esitatud arvete alusel tasumata 142,09 eurot. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja põhivõla summas 142,09 eurot ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 61,29 eurot ning edaspidi viivise 0,05 % põhivõlalt päevas kuni põhivõla täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 142,09 eurot ja kohtuotsuse tegemise seisuga, s.o 30.03.2016. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 65,19 eurot ning alates 31.03.2016. a viivise 0,05 % tasumata põhivõlalt päevas kuni põhivõla täitmiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

2 (3)

menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku 234,78 eurot, sh 75 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 159,78 eurot lepingulise esindaja tasu õigusabi eest. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud kohtule tõendina lepingulise esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ arve (tl 16) õigusabi eest summas 133,15 eurot, koos käibemaksuga 159,78 eurot. Kohus hindab, et arvestades hageja lepingulise esindaja eeldatavat töömahtu (hagiavalduse koostamine) on tasu õigusabi eest summas 133,15 eurot põhjendatud ja kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele. Kostja poolt ei kuulu aga hüvitamisele hageja lepingulise esindaja tasult arvestatud käibemaksuosa. TsMS § 174 lg 10 näeb ette, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja, Aktsiaselts Starman, ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 208,15 eurot, millest 75 eurot on nõudelt tasutud riigilõiv ja 133,15 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras (EKP intress + 8 % aastas). /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.