Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-16-1772

2-16-1772 maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Praegu teadaolevatel andmetel ei ole 38 Papagoid OÜ tervendamine võimalik, kuna tegevus on lõppenud juba 2 aastat tagasi, tegevuseks vajalikud vahendid puuduvad, samuti puuduvad varad ja vahendid võlgnevuse tasumiseks ning tegevuse taaskäivitamiseks. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et OÜ 38 Papagoid on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Osaühingul on võlgasid rohkem varadest, majandustegevus on lõppenud ja selle taaskäivitamine ei ole võimalik. Ajutisele haldurile kättesaadavatel andmetel puuduvad ka pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalikud varad ja alus nõude esitamiseks juhtorgani liikme vastu. 09.03.2016 kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur oma esitatud aruande ja taotluste juurde, sh anda kolmandatele isikutele tähtaeg pankrotimenetluskulude katteks 2500 euro deposiiti tasumiseks. Võlgniku esindaja, advokaat M. Lentsius jäi samuti avalduse juurde, ajutise halduri aruandele ega tasule vastuväiteid ei esitanud. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära halduri ja võlgniku seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, majandustegevus on lõppenud, võlgnikul puuduvad realiseeritavad varad, mis võimaldaksid katta pankrotimenetluse kulusid ning seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud määratud tähtajaks kohtu nõutud summa (2500 €) deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas. Pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 1924 euro eest, kuid vara puudub. Eeltoodu alusel kohus lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb PankrS § 29 lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 järgi kohus määrab OÜ 38 Papagoid dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Leino Schnur’i. Menetluskulud. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui vxxxxxxxxxxx (s.h seaduses ettenähtud maksud, v.a käibemaks, mis lisandub summas vxxxxxxxxxxx). Ajutine pankrotihaldur ajakulu arvestuse järgi kulutas selles asjas ülesannete täitmiseks kokku xx tundi. Arvestusega vxxxxxxxxxxx oleks ajutise halduri tasu vxxxxxxxxxxx. Seoses võlgnikul vahendite puudumisega taotleb ajutine taotluse kulutuste ja tasu kindlaksmääramist summas vxxxxxxxxxxx menetlusabi korras riigi vahenditest, milline taotlus tuleb rahuldada. Võlgniku esindaja tasu ja kulude suurusele vastuväiteid ei esitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.