lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-6139/16

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 23.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-6139/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
755
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-6139

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-15-6139

Määruse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2016, Jõhvi Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Helgi Vinni

Kohtujurist

Ulvi Anissimova

Kohtuasi

Shroma OÜ hagi Palu Plazma OÜ vastu nõude tunnustamiseks Vjatšeslav Palu (pankrotis) pankrotimenetluses.

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine / Riigilõivu tagastamine

Kohtuistungi toimumise aeg

22. veebruar 2016

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja:

Shroma OÜ (RK xxx) Teimuraz Kardava (seaduslik esindaja, e-post [email protected] ) Palu Plazma OÜ (RK xxx, asukoht Ehitajate tee 126b, Kohtla-Järve) Aivar Pungas (seaduslik esindaja, e-post [email protected] )

RESOLUTSIOON

Kinnitada Shroma OÜ ja Palu Plazma OÜ vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.Hageja Shroma OÜ loobub nõuetest kostja Palu Plazma OÜ vastu.
2.Pooled on kokku leppinud, et OÜ Shroma ja Palu Plazma OÜ kantud menetluskulud jäävad vastava kulu kandnud isiku kanda. Tagastada Shroma OÜ-le 1⁄2 tema poolt 30.04.2015 Rahandusministeeriumi kontole nr. EE221700017003510302 tasutud riigilõivust (300 eurot) summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot ja 00 senti Shroma OÜ (RK 11208643) arvelduskontole nr EE181700017002862705 Nordea Pangas.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Lõpetada menetlus Shroma OÜ hagis Palu Plazma OÜ vastu nõude tunnustamiseks Vjatšeslav Palu (pankrotis) pankrotimenetluses. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on Shroma OÜ hagi Palu Plazma OÜ vastu nõude tunnustamiseks Vjatšeslav Palu (pankrotis) pankrotimenetluses. OÜ Shroma esitas Vjatšeslav Palu (pankrotis) pankrotihaldurile nõudeavalduse nõude tunnustamiseks Vjatšeslav Palu (pankrotis) pankrotimenetluses summas 8294,40 eurot. Vjatšeslav Palu (pankrotis) pankrotimenetluses toimus 24.03.2015. nõuete kaitsmise koosolek, millel Vjatšeslav Palu (pankrotis) võlausaldaja OÜ Palu Plazma esitas vastuväite kogu OÜ Shroma nõudele. OÜ Shroma nõue tuleneb järgnevast: Vjatšeslav Palu ning OÜ Shroma vahel sõlmiti 05.01.2011 käendusleping, mille järgi kohustus käendaja tagama solidaarselt ostjaga OÜ Palu Steel Constructions 2011. aasta jooksul müüja poolt ostjale müüdud materjalide ja toodete eest tulenevate ostja poolsete kohustuste kohase ja täieliku täitmise. Käendatavaks summaks on 30 000 eurot, mis on käendaja suurim võimalik vastutus müüja ees. 25.11.2011 arve-saatelehe nr 195 kohaselt on Palu Steel Constructions OÜ saanud kaupa OÜ-lt Shroma 8294,40 euro väärtuses ning kauba kättesaamist 25.11.2011 tõendab V. Palu allkiri arvesaatelehel, kes oli sel ajal ostja juhatuse liige. Hageja palub tunnustada Vjatšeslav Palu (pankrotis) pankrotimenetluses OÜ Shroma nõuet summas 8294,40 eurot II järgu nõudena. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

19.veebruaril 2016.a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt loobub hageja nõuetest kostja vastu. Pooled on kokku leppinud, et OÜ Shroma ja Palu Plazma OÜ kantud menetluskulud jäävad vastava kulu kandnud isiku kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (TsMS § 432). Pooled palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus kohtuistungit pidamata. Hageja palus tagastada 1⁄2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 150 eurot.

KOHTUISTUNG

22.veebruari 2016 kohtuistungile menetlusosalised ei ilmunud, esitades 19.02.2016 kompromissis taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuistungit pidamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles esitatud kompromissis tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 300 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 150 eurot. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja