2-14-51121/21 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

7.Kohtumäärus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 30.06.2014 määrusega välja XXX pankroti ja nimetas võlgniku pankrotihalduriks Peeter Sepperi. Jaotusettepaneku kinnitas kohus 06.01.2016 määrusega. 12.02.2016 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande XXX(pankrotis) pankrotimenetluses. Haldur palub kohtul kinnitada XXX(pankrotis) pankrotimenetluses esitatud lõpparuanne, lõpetada pankrotimenetlus, määrata haldurile tasu 6 464,90 eurot väljamaksmisega OÜ-le Kelvingi Õigusbüroo ja vabastada Peeter Sepper halduri kohustustest võlgniku pankrotimenetluses. Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.02.2016. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Pankrotihaldur Peeter Sepperi poolt XXX(pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. XXX(pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt pandiese on müüdud. Pandieseme müügist laekus 50 000 eurot. Müümata pankrotivaraks on sõiduauto Daewoo Lanos, 2000. aasta väljalase, mis ei ole sõidukorras, millel puudub tehnoülevaatus ning kehtiv liikluskindlustus. Sõiduauto ei ole likviidne ning selle remondi korral ületaksid remondikulud võimaliku müügihinna. Menetluses hagisid ei esitatud ning esitada ei ole alust. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega

tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 12.02.2016 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmiseks. Halduri hinnangul XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 tähenduses. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse osas. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXX(pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. XXX(pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 6 464,90 eurot. Haldur taotleb tasu määramist PankrS § 651 lg 1 alusel alammääras arvestades laekumisi pankrotimenetluses. Võttes arvesse, et pankrotivarasse on halduri tegevuse tulemusena laekunud raha 50 000 eurot, on halduri tasu PankrS § 651 lg 1 järgi 6 464,90 eurot. Suurimad võlausaldajad Danske Bank A/S Eesti filiaal ja Korteriühistu XXX on kinnitanud, et nõustuvad halduri taotletava tasu suurusega. Võlgnik vastuväiteid halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri tasuks 6 464,90 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lg 1 toodud piirmääradele. Kohus määrab Peeter Sepperi tasuks võlgniku pankrotimenetluses 6 464,90 eurot väljamaksmisega büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Tulenevalt eeltoodust kuulub lõpparuande kinnitamisega.