Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
05.02.2016.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-13-45329
Tsiviilasi
AS SEB Liising hagi OÜ Wellington Invest ja M J vastu solidaarselt 6690,24 euro nõudes
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: AS SEB Liising (reg.kood 10281767) Hageja esindaja: Martin Kalberg volikirja alusel Kostjad:
Hagi hind
6690,24 eurot
Rahuldada AS SEB Liising hagi OÜ Wellington Invest vastu. Mõista OÜ-lt Wellington Invest välja AS SEB Liising kasuks võlgnevus summas 6690,24 eurot. Jätta menetluskulud kostja OÜ Wellington Invest kanda. Mõista OÜ-lt Wellington Invest välja AS SEB Liising kasuks riigilõiv summas 187,50 eurot. Kohtuotsuse ärakiri pooltele kätte toimetada. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale OÜ Wellington Invest kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.
Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule.
Menetluse käik ja poolte seisukohad:
30.05.2013.a. saatis hageja kostjale 1 ja kostjale 2 nõude liisingueseme tasumata osa ja tehtud kulutuste eest hagejale viivitamatuks tasumiseks. 27.09.2013.a. seisuga ei ole kostjad võlgnevust kustutanud. Hageja tasus liisingueseme ostmisel müüjale 515 000.- krooni/32 914,50.- eurot. Kostja 1 hüvitas sellest liisingumaksetega 9557,59.- eurot. Liisinguese õnnestus võõrandada hinnaga 16 666,67 eurot (käibemaksuta). Järelikult on kostja 1 kohustatud hüvitama hagejale liisingueseme omandamisega tehtud kulutustest senini hüvitamata osa summas 6 690,24.- eurot. Kostja 2 vastutab hageja ees solidaarselt kostjaga 1. Enne liisingulepingu ülesütlemist andis hageja kostjale 1 heas usus täiendava tähtaja võlgnevuste tasumiseks. Kostja 1 oma kohustusi täitma ei asunud. Seega proovis hageja teha kõik, et kostjal 1 õnnestuks kohustused täita. PRIA toetus jäi välja maksmata, kuna kostja 1 jättis PRIA-le kuludokumendid esitamata. Seega on kostja 1 ise süüdi, et PRIA pole temale rahasid välja maksnud. Hageja pani vara müüki 29.11.2010.a. Tallchart OÜ müügiplatsil. OÜ põhitegevuseks on kasutatud ja uute veokite ning haagiste import Euroopast ning müük. 18.10.2011.a. müüs hageja liisingueseme, seega kulus müügiks umbes 11 kuud. Seda ei saa nimetada kiirmüügiks. Soovi korral oleks kostjad võinud ise liisingueseme ära osta ja õiglase hinnaga võõrandada. Müügihinda langetati järk-järgult ja kõrgema hinnaga ostjat leida ei õnnestunud. Liisinguese on müüdud Tallchart OÜle, kes on sama hinnaga võõrandanud vara edasi lõppostjale. Hageja müüb alati kõik liisinguesemed koostööpartnerile, kellega tal on kokkulepe, et vara võõrandatakse edasi kolmandale isikule sama hinnaga, kui hageja ja teenusepakkuja müügilepingus kokkulepitud. Hilisemad pretensioonid vara kohta tuleb sel juhul esitada edasimüüjale ehk Tallchart OÜle. See on vajalik, et hageja ei peaks suhtlema paljude erinevate isikutega ja tegelema nende pretensioonidega. Kuna aga Tallchart OÜl oli kohustus vara edasi müüa sama hinnaga, mis hageja ja Tallchart OÜ vahel sõlmitud müügilepingus kokkulepitud, on ilmselge, et ka Tallchart OÜ vahendajana tahab tasu ja seda hõlmas vahendustasu. Enne liisingulepingu sõlmimist kontrollitakse liisingusaaja maksevõimet, tutvutakse majandusaasta aruandega ja muude vajalike dokumentidega. Samuti pidi kostja 1 saama PRIA toetuse. Kostja 2 oli liisingulepingu sõlmimise ajal OÜ Wellington Invest ainus juhatuse liige ja osanik, seega oli tal olemas sissetulek. Liisingu andmise otsustab krediidikomitee analüüsides kõiki argumente ja dokumente. Seda, et kostja 1 ei täida kokkuleppeid PRIAga ja selle tulemusel puudub tal võialus täita kohustusi ka hageja ees, ei osanud hageja ette näha. Kostja 1 on käitunud pahatahtlikult ja hooletult, jättes esitamata vajalikud dokumendid, et PRIAlt raha saada. Käenduslepingut sõlmides oli kostja 2 teadlik, et juhul kui kostja 1 ei suuda võetud kohustusi täita, on hagejal õigus võlgnevus sisse nõuda kostjalt 2. Hageja on käitunud vastutustundlikult ja heas usus.
kätte PRIA toetused, vastavasisuline otsus oli PRIA poolt hagejale edastatud ja hageja oli sellest teadlik. Hageja nõue ei ole seaduslik ega kuulu rahuldamisele, kuna ta ei täitnud laenuanalüüsi läbiviimise kohustust. Hageja käitumine on olnud kavatsetult ja teadvalt kostjale 2 kahjulik, saavutamaks eesmärki luua võimalused liisingu andmiseks ja juhul kui kostja 1 ei suuda liisingulepingut täita, siis pöörata nõue ka kostja 2 vastu. Selline hageja käitumine on nii seaduse- kui ka heade kommete vastane, mistõttu hagi aluseks olev laenuleping on tühine ja tühist tehingut ei pea täitma.
Kostja 1 lepingujärgset maksete tasumise kohustust ei täitnud, seega ütles hageja liisingulepingu 21.10.2010.a. üles.
on kostja M J hagejale tasunud, muutub kostjalt OÜ-lt Wellington Invest kohtuotsuse täitmisel hageja poolt maksimaalselt nõutava summa suurus. Omavahelises suhtes täidavad võlgnikud nõude võrdsetes osades.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.