lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-17446/20

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 03.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-17446/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1281
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute ülePankrS § 23 lg 1, 6TsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastaminePankrS § 1 lg 2PankrS § 3TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kordTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-17446

Määruse tegemise aeg ja koht

03. veebruar 2016, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Helgi Vinni

Kohtujurist

Ulvi Anissimova

Kohtuasi

Sevenoil Est OÜ väljakuulutamiseks.

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine / Käsutuskeelu tühistamine

Kohtuistungi toimumise aeg

25. jaanuar 2016

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja / võlausaldaja:

Sevenoil Est OÜ (RK xxx, Tähe 127 a, Tartu 50113 )

Võlausaldaja esindaja:

Sigrid Nõmmik (volikirja e-post [email protected])

Võlgnik:

V. P. (endine perekonnanimi P., IK xxx, elukoht xxx, e-post xxx; xxx)

Võlgniku esindaja:

Vandeadvokaat Hillar Villers (e-post [email protected] )

Ajutine pankrotihaldur:

Pankrotihaldur Tiia Kalaus (Fortuuna 1, 50603 Tartu; e-post: [email protected] ).

avaldus

V.

P.`i

pankroti

alusel,

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-17446, Sevenoil Est OÜ avaldus V. P.`i pankroti väljakuulutamise nõudes, menetlus seoses avaldaja loobumisega avaldusest.
2.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-23-2082/37Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 01.09.20262-17-1508/66Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 01.09.20262-26-15734/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Tühistada Viru Maakohtu 23. detsembri 2015 kohtumäärusega V. P.`i vara suhtes rakendatud käsutuskeeld.
3.Määrata ajutise halduri Tiia Kalaus`e tasu suuruseks 1 003 eurot (üks tuhat kolm) eurot ja 09 senti (sh maksud). Nimetatud summa jätta avaldaja Sevenoil Est OÜ kanda ning mõista välja Sevenoil Est OÜ-lt Tiia Kalaus`e kontole nr EE7417000017002031183 Nordea Bank.
4.Määrata ajutise pankrotihalduri Tiia Kalaus`e kulude suuruseks 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot ja 48 senti (sh käibemaks). Nimetatud summa jätta avaldaja Sevenoil Est OÜ kanda ning mõista välja Sevenoil Est OÜ-lt OÜ CiviLex arveldusarvele nr. EE5312200221055387366 AS-s Swedbank.
5.Jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda.
6.Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1.Sevenoil Est OÜ esitas 19.11.2015 Viru Maakohtule PankrS § 1 lg 2, § 10 lg 2 p 1, § 15 lg 1 ja § 31 lg 1 alusel avalduse V. P.`i pankroti väljakuulutamiseks. Sevenoil Est OÜ (edaspidi Võlausaldaja) ja VadSer Grupp OÜ vahel on sõlmitud 27.01.2009 Sevenoil Est OÜ kliendikaardi leping, mille alusel Võlausaldaja müüs VadSer Grupp OÜ-le kütust. Võlausaldaja ja V. P.-i (edaspidi Võlgnik) vahel on sõlmitud 01.10.2012 käendusleping, mille alusel viimane kohustub tagama solidaarselt VadSer Grupp OÜ ja võlausaldaja vahel 2009 aastal sõlmitud kliendikaardi lepingust ja selle tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate kohustuste kohase ja täieliku täitmise. VadSer Grupp OÜ ei täitnud oma kohustusi arvetel sätestatud tähtaegadeks. Võlausaldaja on korduvalt pöördunud VadSer Grupp OÜ kui ka võlgniku poole palvega täita nendepoolne kohustus. Käesolevaks hetkeks on VadSer Grupp OÜ-le tasumata rohkem kui 30 päeva põhivõlgnevus summas 19 571,94 eurot. Viivis tasumata põhisummalt moodustab pankrotiavalduse esitamise seisuga 22 872,19 eurot. Kokku moodustab nõue võlgniku vastu 42 444,13 eurot. 02.11.2015 saatis võlausaldaja VadSer Grupp OÜ-le kui ka võlgnikule pankrotihoiatuse nõudega tasuda võlgnevus koos viivistega, mis on toimetatud kätte 07.11.2015.
2.Kohus võttis avalduse menetlusse 24.11.2015.a kohtumäärusega.
3.Kohtu eelistungil 16.12.2015.a taotles avaldaja esindaja, et kohus rahuldaks avalduse ning kuulutaks välja V. P.`i pankroti. Võlgnik on esitanud garantiikirja, et maksab iga kuu 4 000 eurot, kuid tasunud midagi ei ole. Kokkusaamistel rääkis, et tal ei ole raha. Võlausaldaja on teadlik, et kui pankrotihaldur leiab, et võlgnik on maksevõimeline, siis kulud jäävad nende kanda. Võlgnik teatas, et sai pankrotihoiatuse kätte, nad vormistasid vastuse. Kohtumisel oli jutt mitte 4000 eurot, vaid 2000 eurot. Võlausaldaja palus kirjutada garantiikirja, seda võlgnik ka tegi. Võlgnik on nõus, et kuulutatakse välja firma pankrot, ta ei saa aru, miks peab tema pankroti välja kuulutama. Võlgnik on maksejõuetu.
4.23.12.2015 kohtumäärusega algatati V. P.`i pankrotimenetlus. Ajutiseks pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus.
5.20. jaanuaril 2016 esitas haldur kohtule ajutise halduri aruande, milles märkis, et pankrotimenetluse jätkamiseks oleks vaja tasuda kohtu deposiiti vähemalt 4 000 eurot. Samas on võlgnik ja tema abikaasa avaldusest loobumise korral nõus võtma tagasi kinnistu, Tammiku tee 3, kinkelepingu ja andma selle tagatisena võlausaldajale, samuti annavad nad võlausaldajale võõrandamiseks sõiduki Volvo V70.

KOHTUISTUNG

6.25. jaanuari 2016 kohtuistungil jäi avaldaja esindaja esitatud avalduse juurde ja paluv välja kuulutada võlgniku pankrot. Avaldaja esindaja oli nõus tasuma kohtu deposiiti 4000 eurot. Ajutine haldur jäi aruandes esitatud seisukoha juurde. Ajutisele haldurile on teada võlgniku ettepanek vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks. Võlgniku esindaja seisukohalt on võlgnevuse summa ülepaisutatud, käendaja maksimaalne vastutus oli 30 000 eurot. Pankroti väljakuulutamise korral esitavad vastuväited nõuete kaitsmisel. Kohus andis võlausaldajale tähtaja 4 000 eurot deposiiti tasumiseks kuni 29.01.2016.
7.29. jaanuaril 2016 esitas võlausaldaja Sevenoil Est OÜ esindaja kohtule avalduse, milles loobub pankrotiavaldusest ning palub lõpetada menetlus.
8.Võlgniku esindaja esitas 29.01.2016 arvamuse, milles nõustus menetluse lõpetamisega ja palus avaldus rahuldada. Võlgnik ei soovi enda menetluskulude väljamõistmist avaldajalt.
9.Ajutine pankrotihaldur T. Kalaus esitas 01.02.2016 seisukoha, milles nõustus pankrotimenetlusest loobumise avaldusega. Ajutine haldur palus avaldajalt välja mõista ajutise halduri tasu ja kulud kogusummas 1 141,57 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
11.Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt, pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
12.Avaldaja loobus oma avaldusest. Kuna avaldusest loobumine ei kahjusta menetlusosaliste mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses avaldusest loobumisega ei või samad menetlusosalised sama hagi eseme suhtes esitada uut avaldus.
13.PankrS § 23 lg 1 kohaselt, ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on märkinud tunnitasu suuruseks 85 eurot, halduril kulus 11,4 tundi. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu 754,20 eurot (lisandub sotsiaalmaks 248,89 eurot), kokku 1003,09 eurot on põhjendatud täies ulatuses.
14.Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 23 lg 1 määrab kohus ajutise halduri tasuks 1 003,09 eurot (sh maksud), mis kuulub väljamõistmisele välja Sevenoil Est OÜ-lt Tiia Kalaus`e kasuks.
15.PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Ajutine haldur on pankrotimenetluse teenindamiseks kasutanud Civilex OÜ ruume, arvutustehnikat ja materjale ning palub kinnitada menetluse kuluna 115,40 eurot (lisandub k/m 23,08 eurot), kokku 138,48 eurot.
16.Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 23 lg 1 kinnitab kohus pankrotimenetluse kulud summas 138,08 eurot (sh käibemaks 20%), milline summa mõista ajutise halduri Tiia Kalaus`e soovil välja Sevenoil Est OÜ-lt Civilex OÜ kasuks (PankrS § 23 lg 6).
17.Avaldaja on tasunud avalduse esitamiselt riigilõivu summas 300 eurot. Kohus peab vajalikuks märkida, et TsMS § 150 lg 2 p 2, lg 4 kohaselt on avaldajal õigus esitada kohtule avaldus menetluses tasutud 1⁄2 riigilõivu tagastamiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.
18.Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 3, § 23, TsMS § 150 lg 2, 4, § 428 lg 1 p 3, § 429, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 võtab kohus avaldusest loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasja menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20262-20-10233/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 31.08.20262-25-5392/25Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval