Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud 16.12.2015 esitas Tallinna linn Tallinna Linnavaraameti kaudu avalduse Xxx(surnud xxx) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis 22.12.2015 määrusega avalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Lembit Ülperi. Avalduse kohaselt on pärandavara rahaliselt hinnatavaks suuruseks 6030,43 eurot ning kohustuste suuruseks 15364,44 eurot. Ainsaks pärijaks on Tallinna linn. Kuivõrd pärandvara ei kata sellel lasuvaid kohustusi, siis ei soovi avaldaja neid kohustusi enda kanda võtta. Ajutise pankrotihalduri aruanne Lembit Ülper esitas 28.01.2016 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt tuvastas ajutine haldur, et Xxx(surnud xxx) pärandvara kohustuste suuruseks on vähemalt 14 699,65 eurot. Pärandvaraks on pensionifondi osakud, mille väärtus kokku on 3632,54 eurot. Eelnevast järeldub, et võlgniku pärandvara arvelt ei ole võimalik rahuldada kõiki võlausaldajate nõudeid. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku surm ehk muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Ajutine haldur ei tuvastanud vara pankrotivarasse tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi. Samuti pole haldur tuvastanud maksejõuetuse põhjusena kuriteo tunnustega tegu. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et Xxx(surnud xxx) pärandvara on püsivalt maksejõuetu, kuna temale kuuluva vara arvelt ei ole võimalik katta võlgniku kohustusi. Kuivõrd võlgnikul on teataval määral vara, millega saab katta pankrotimenetluse kulusid, siis on teinud ajutine haldur ettepaneku 01.02.2016 kohtuistingil kuulutada välja Xxx(surnud xxx) pärandvara pankrot. Ajutine haldur teatas kohtuistungil ühtlasi, et ei pea deposiidi tasumist pankrotimenetluse kulude katteks vajalikuks. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäi avaldaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Kohtuistungil tegi ajutine haldur ettepaneku kuulutada välja pärandvara pankrot. Ajutine haldur teatas kohtuistungil ühtlasi, et ei pea deposiidi tasumist

pankrotimenetluse kulude katteks vajalikuks. Avaldaja aruandele ega tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja Xxx(surnud xxx) pärandvara pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Lembit Ülperi, kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. Võlgniku pärijana esitas pankrotiavalduse Tallinna linn Tallinna Linnavaraameti kaudu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et avaldaja poolt esitatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi 14 699,65 euro ulatuses ning puudub piisav vara sellise kohustuse täitmiseks, kuivõrd olemasoleva vara väärtuseks on kokku 3632,54 eurot pensionifondi osakute näol. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Ajutine haldur on leidnud, et pärandvaras on vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks ning taotlenud kohtult pärandavara pankroti väljakuulutamist. Kohus leiab, et Xxx(surnud xxx) pärandvara pankrot tuleb välja kuulutada, kuivõrd pärandvaras on vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. Antud juhul puudub võlgnikul kinnisvara, seega puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. Ajutine haldur on 28.01.2016 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 17 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 75 eurot. Ajutine haldur palus 01.02.2015 kohtuistungil määrata ajutise halduri tasu suuruseks 1275 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 420,75 eurot ning vajalike kulutuste

hüvitise suuruseks 250 eurot, kokku 1945,75 eurot. Ajutine haldur palub katta tasu ja kulud pankrotivara arvelt. Avaldaja pole esitanud vastuväiteid ajutise halduri tasu ja kulutuste suuruse kohta. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Eeltoodu alusel mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 1695,75 eurot (sh sotsiaalmaks) ning vajalike kulutuste hüvitise 250 eurot välja vastavalt ajutise halduri taotlusele pankrotivara arvelt Lembit Ülperi arvelduskontole . /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.