DK (avaldaja, võlgnik) esitas 09.09.2015 Harju Maakohtule kaebuse Pärnu kohtutäitur Kersti Kaljula 28.08.2015 otsuse peale täiteasjades nr 172/2008/6133, 172/2008/5948 ja 172/2008/2927. Avaldaja leidis, et tema vastu suunatud nõuded on aegunud.
2.Harju Maakohus edastas 14.09.2015 määrusega menetlemiseks Pärnu Maakohtule.
kaebuse vastavalt kohtualluvusele
3.Pärnu Maakohus keeldus 16.10.2015 määrusega kaebuse menetlusse võtmisest TsMS 371 lg 2 p 2 alusel. Maakohus leidis, et avaldaja poolt esitatud kaebusega kohtutäituri otsuse peale ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Võlgnikul on õigus esitada täitemenetluse seadustiku § 221 kohane sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi või tuvastushagi võlausaldaja vastu (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-113-10 p 10). Kohus pidas vajalikus märkida, et kohtuotsustega tunnustatud nõuded ei ole ka aegunud, mistõttu on ka hagi esitamise korral tegemist võimaliku perspektiivitu nõudega.
4.23.10.2015 esitas avaldaja Pärnu Maakohtu 16.10.2015 määruse peale määruskaebuse, millega palus maakohtu määruse tühistada. Määruskaebuses märkis avaldaja et tal puudub nõude täitmiseks sissetulek ning viitas TsÜS §-s 157 lg-s 1 sätestatud aegumistähtajale.
5.28.10.2015 määrusega jättis maakohus määruskaebuse käiguta ning andis avaldajale tähtaja määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks ning TsMS § 662 lg-tes 1 ja 2 määruskaebusele esitatud vorminõuete täitmiseks.
6.04.11.2015 esitas avaldaja maakohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Maakohtu määrus ja selle põhjendused
7.Pärnu Maakohus jättis 30.11.2015 määrusega avaldaja 23.10.2015 määruskaebuse Pärnu Maakohtu 16.10.2015 määruse peale menetlusse võtmata ja menetluskulud avaldaja kanda.
8.Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt tuleb kaebuse menetlusse võtmisest keelduda eelkõige seetõttu, et kaebust ei ole esitatud kohtule selgesti loetavas masina- või arvutikirjas A4 formaadis (TsMS § 334 lg 1) ning määruskaebuse põhjenduses ei ole märgitud faktilisi ja õiguslikke väited asjaolude kohta, millest tuleneb õigusrikkumine määruse tegemisel ning milles rikkumine seisneb. Võlgnik märgib kaebuses, et tal puudub sissetulek ja ei saa nõuet välja maksta, kuid see ei saa olla põhjenduseks, millest tuleneb õigusrikkumine määruse tegemisel ning milles rikkumine seisneb. Kohus leidis, et määruskaebus ei vasta määruskaebusele esitatavatele nõuetele ning avaldaja ei ole kõrvaldanud 28.10.2015 määruses nimetatud puuduseid. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 637 lg 2 kohaselt kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Kohus märkis, et kuna keeldub avalduse menetlusse võtmisest muul alusel, sõltumata sellest, kas riigilõiv on makstud või mitte, siis jätab ta avaldaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Määruskaebus
9.11.12.2015 esitas avaldaja Pärnu Maakohtu 30.11.2015 määruse peale määruskaebuse, milles palus saata asi uuesti kohtu menetlusse ja vaadata läbi menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamise kohta. Edasine menetluse käik
10.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.
Ringkonnakohtu seisukoht
11.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et vaidlustatud kohtumäärus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning asi saata tagasi maakohtule määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele osaliselt.
12.TsMS § 663 lg 1 kohaselt kontrollib maakohus määruskaebuse menetlusse võtmisel, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebusele esitatavad vormi- ja sisunõuded on sätestatud TsMS § 662 lg-tes 1 ja 2. Maakohus on vaidlustatud kohtumääruses TsMS § 3401 lg-le 2 ja TsMS § 637 lg-le 2 tuginedes keeldunud avaldaja määruskaebuse menetlusse võtmisest põhjusel, et kaebus ei ole esitatud selgesti loetavas masina-või arvutikirja A4 formaadis ning määruskaebuse põhjenduses ei ole märgitud faktilisi ja õiguslikke väiteid asjaolude kohta, millest tuleneb õigusrikkumine määruse tegemisel ning milles rikkumine seisneb.
13.TsMS § 637 lg 2 järgi võib kohus jätta apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata juhul, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, mh pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-21-168-09 p-s 18 selgitanud, et mitte igasugune apellatsioonkaebuse sisu- või vorminõude rikkumine ei anna alust jätta kohtul apellatsioonkaebust TsMS § 637 lg 2 alusel menetlusse võtmata, vaid üksnes selline rikkumine, mis takistab asja läbivaatamist. Viidatud lahendis on Riigikohus leidnud, et apellatsioonkaebuse läbivaatamine ei ole takistatud juhul, kui apellatsioonkaebuses sisaldub apellandi selgelt väljendatud taotlus TsMS § 633 lg 2 p 2 mõttes, kuid kaebus on puudulikult põhjendatud. Käesoleval juhul on avaldaja 23.10.2015 esitatud määruskaebuses toonud selgelt välja, et ta ei nõustu Pärnu Maakohtu 16.10.2015 määrusega ja taotleb selle tühistamist. Olenemata sellest, et avaldaja määruskaebus on puudulikult põhjendatud ega ole esitatud masina-või arvutikirja A4 formaadis, on see ringkonnakohtu hinnangul selgesti loetav ning selles on arusaadavalt välja toodud avaldaja protsessuaalne taotlus. Seega ei ole tegemist selliste puudustega, mis takistaks asja läbivaatamist. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et maakohus on TsMS § 637 lg 2 alusel ebaõigesti keeldunud määruskaebuse menetlusse võtmisest ning asi tuleb saata tagasi maakohtule määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
14.Vastuseks avaldaja taotlusele vaadata läbi menetlusabi taotlus, märgib ringkonnakohus, et kuna ringkonnakohus saadab asja maakohtule määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks, siis on menetlusabi taotluse lahendamine maakohtu pädevuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Jänes
/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.