lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-55255/46

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.01.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-55255/46
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
19.01.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
689
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-13-55255

Määruse tegemise aeg ja koht

19.01.2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ele Liiv, Indrek Soots

Kohtuasi

Ladus Ehitus OÜ hagi Hansamarks OÜ vastu võla ja viivise ning kahjuhüvitise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10.07.2015 määrus menetluskulude kindlaksmääramiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ladus Ehitus OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Ladus Ehitus OÜ (registrikood 12266737), esindaja Aivar Koks Kostja: Hansamarks OÜ (registrikood 10779993), esindaja vandeadvokaat Alar Eiche

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Jätta Ladus Ehitus OÜ määruskaebus Harju Maakohtu 10.07.2015 määruse peale läbi vaatamata.
2.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud
1.10.11.2015 esitas Ladus Ehitus OÜ (hageja) Harju Maakohtule määruskaebuse Harju Maakohtu 10.07.2015 menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale tsiviilasjas 2-1355255, paludes maakohtu määruse osaliselt tühistada. 02.12.2015 edastas Harju Maakohus hageja määruskaebuse läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
2.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Ringkonnakohus jättis 07.12.2015 määrusega määruskaebuse käiguta, andes määruskaebuse esitajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Ladus Ehitus OÜ-l tuli puuduste kõrvaldamiseks tasuda määruskaebuse esitamise eest riigilõivu 50 eurot ning esitada ringkonnakohtule makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed 7 päeva jooksul

1(3)

määruse kättetoimetamisest. Ringkonnakohus hoiatas määruskaebuse esitajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus määruskaebuse läbi vaatamata.

3.Ringkonnakohus edastas puuduste kõrvaldamise määruse Ladus Ehitus OÜ esindajale 09.12.2015 AET-i vahendusel, teostades dokumendi kättetoimetamiseks vajalikud toimingud, ning 10.12.2015 hageja e-posti aadressitel XXX@XXX ja XXX@XXX. Samuti saatis ringkonnakohus kohtudokumendi tähitud postiga aadressil XXXXXXXXX XXX X, XXXXXXXXX küla, Saku vald, Harju Maakond. Nähtuvalt toimiku materjalidest on hageja varasemalt menetlusdokumendi AET-i vahendusel vastu võtnud 24.03.2015 (vastaspoole taotlus, II kd, lk 141), tähitud kirja eelmärgitud aadressil 20.01.2015 (Riigikohtu määrus, II kd lk 123) ning e-kirja e-posti aadressil XXX@XXX 09.04.2015 (maakohtu kiri, II kd lk 146). Samalt e-posti aadressilt edastas hageja kohtule ka määruskaebuse, mille puuduste kõrvaldamiseks ringkonnakohus 07.12.2015 käiguta jätmise määruse tegi. Kuivõrd ühelgi eelmärgitud kontaktaadressil hageja kohtu saadetud 07.12.2015 määrust vastu ei võtnud, edastas ringkonnakohus puuduste kõrvaldamise määruse 05.01.2016 veel kord hageja e-posti aadressil XXX@XXX, märkides kaaskirjas, et vastavalt TsMS § 3141 lg 2 loetakse kohtumäärus adressaadile kätte toimetatuks kolme tööpäeva möödumisel teate edastamisest. Seega tuleb ringkonnakohtu 05.01.2016 teade ja ühes sellega edastatud ringkonnakohtu 07.12.2015 puuduste kõrvaldamise määrus lugeda hagejale kättetoimetatuks 08.01.2016. Arvestades, et puuduste kõrvaldamise määruse kohaselt tuli hagejal tasuda ettenähtud riigilõiv 7 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest, möödus määruskaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaeg 15.01.2016. Hageja riigilõivu tasunud ei ole. Määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 663 lg 1 sätestab, et maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. RLS § 59 lg 14 sätestab, et kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

2(3)

Kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole määruskaebuse esitaja esitanud kohtule maksekorraldust määruskaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Samuti ei nähtu NAP-süsteemist, et määruskaebuse esitaja oleks riigilõivu tasunud. Kuivõrd maakohus on hageja määruskaebuse Harju Maakohtu 10.07.2015 määruse peale menetlusse võtnud, kuid tasumata on seaduses ettenähtud riigilõiv, on määruskaebus võetud menetlusse ebaõigesti ja tuleb TsMS § 664 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.