Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ülejäänud osas summas 68 eurot pankrotivara arvelt.

puudulikkuse tõttu eeldada. Ajutine haldur palub määrata halduri tasuks 910 eurot (lisandub käibemaks) ja kulutuste hüvitiseks 54 eurot (lisandub käibemaks). Tasu ja hüvitis kanda OÜ Parasmäe arveldusarvele võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. 08.12.2015 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruande juurde ja täpsustas et tagasivõitmise võimalused puuduvad. Võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri aruandega. Võlgnik nõustus pankrotiavaldusega ja ajutise halduri aruandega. Istungil jäi haldur trahvi määramise taotluse juurde, võlausaldaja toetas taotlust, võlgnik nõustus trahviga, kuid pidas taotletavat trahvisummat ebaproportsionaalselt suureks. 10.12.2015 määrusega määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot ning avaldas 01.10.2015 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. 23.12.2015 tasus võlausaldaja kohtu deposiiti 2 000 eurot. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Seetõttu on võlgniku maksejõuetus kinnitust leidnud ja kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks peab kohus muud asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Maksejõuetuse tekkimise ajaks peab kohus kooskõlas ajutise halduri seisukohaga 2013.a sügist. Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Peeter Allikvere ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 03.02.2016 kell 11.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416. PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt PankrS § 39 lg 1 alusel edastab kohus käesoleva määruse kohtu registriosakonnale. PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. Kuivõrd võlgnikul kinnisvara pole, puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks. PankrS § 85 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Haldur ei ole taotlenud võlgnikult vande võtmist.

PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab: „Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“ PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata 910 eurot (lisandub käibemaks) ja kulutuste hüvitiseks 54 eurot (lisandub käibemaks). Võlausaldaja ega võlgnik ei ole ajutise halduri tasu osas vastuväiteid esitanud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 13 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr 70 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Kulud seisnevad büroo- ja sidekuludes. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad väljamõistmisele. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud ajutise halduri tasuks määrata 910 eurot (lisandub käibemaks 182 eurot) ja kulutuste hüvitiseks 54 eurot (lisandub käibemaks 10,80 eurot). Tasu ja hüvitis kanda OÜ Parasmäe arveldusarvele. Ajutine haldur palub hüvitada tasu ja kulud (kokku 1 156,80 eurot) võlausaldaja poolt deposiiti tasutud summa arvelt. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Antud juhul ei kata pankrotivara ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitist ning pankroti väljakuulutamise aluseks on pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi tasumine. Kuivõrd pankrotivara ei ole piisavalt ning võlausaldaja on 15.06.2015 ajutise halduri tasu ja kulude katteks deposiiti 1 200 eurot tasunud, kuulub ajutise halduri tasu ja kulutused osaliselt hüvitamisele võlausaldaja tasutud deposiidi arvelt. Mitte aga täies ulatuses, nagu taotleb haldur. Nimelt on pankrotivara summas 68 eurot ning esmajärjekorras kuulub tasu ja kulutused hüvitamisele pankrotivara arvelt. Seda arvestades kuulub võlausaldaja deposiidi arvelt hüvitamisele ajutise halduri tasu ja kulutused summas 1 088,80 eurot. Ülejäänud osas kuulub deposiit võlausaldajale tagastamisele. Kohus lahendab käesolevas määruses ka trahvi määramise küsimuse. Ajutine haldur taotles võlgniku seaduslikule esindajale XXX 1 500 euro suuruse trahvi määramist, kuna võlgniku juhatuse liige ei ole täitnud pankrotiseaduses sätestatud kohustusi ega esitanud haldurile dokumente. Võlgniku hinnangul on trahvisumma liiga suur. PankrS § 85 lg 1 kohaselt peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. PankrS § 87 lg 1 kohaselt peab võlgnik osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt võib kohus kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida PankrS §-is 85 sätestatud teabe andmise kohustust või ei täida PankrS §-is 87 sätestatud

pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Kooskõlas PankrS §-dega 90 ja 19 lg 1 kui võlgnik on juriidiline isik, siis kohaldatakse eelnimetatut võlgniku juhatuse liikme suhtes. Kohtu hinnangul on trahvi määramise taotlus põhjendatud. Võlgniku seaduslik esindaja ei ole esitanud mitme kuu jooksul haldurile tema poolt nõutavaid raamatupidamisdokumente, mille tõttu ei ole ajutine haldur saanud täita täies ulatuses oma ülesandeid ning ka kohtumenetlus on veninud. Võlausaldaja ja võlgniku vaheline kirjavahetus ei toeta võlgniku esindaja väidet, et dokumendid on võlausaldaja käes, kes keeldub nende tagastamisest. Nimetatud kirjavahetusest ei nähtu, et võlgnik oleks esitanud nõudeid dokumentide tagastamiseks, samas on aga võlausaldaja korduvalt andnud võlgnikule aega oma asjade äraviimiseks. Sellest tulenevalt ei ole kohtul alust arvata, et võlausaldaja hoiab enda käes võlgniku raamatupidamisdokumente. Raamatupidamisseaduse § 4 p 5 kohaselt on raamatupidamiskohustuslane kohustatud säilitama raamatupidamise dokumente. Kuivõrd dokumente ei ole haldurile üle antud, on võlgniku seaduslikule esindajale trahvi määramine põhjendatud. PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 46 lg 1 kohaselt võib trahvi määrata kuni 3 200 euro ulatuses. Trahvi suurust määrates arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib isikule trahvi määrata üksnes siis, kui talle on tehtud trahvihoiatus, välja arvatud juhul, kui eelnev hoiatamine ei ole võimalik või mõistlik. Kohus tegi trahvihoiatuse 30.09.2015 istungil. Kohus peab põhjendatud trahvisummaks 1 000 eurot, kuivõrd XXX on jätnud halduri nõuded täitmata mitme kuu jooksul ning sellega on kaasnenud ka kohtumenetluse venimine. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus trahviks 1 000 eurot, mis tuleb tasuda 15 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kui XXX ei tasu tähtaegselt trahvi, on Riigi Tugiteenuste Keskusel kooskõlas TsMS § 179 lõikega 6 õigus käesolev määrus sundtäitmisele saata. Trahvi tasumiseks vajalikud andmed on esitatud käesoleva määruse lisaks olevas makseinfo dokumendis. Kohus juhib tähelepanu, et vastavalt TsMS § 46 lõikele 3 kohustuse rikkumise eest isikule määratud trahv ei vabasta teda kohustuse täitmisest. Kui kohustust pärast trahvi määramist ei täideta, võib määrata uue trahvi. Tanel Jürnal on õigus esitada trahvi määramise osas määruskaebus kooskõlas TsMS §-ga 48. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.