Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2015.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-18465

Tsiviilasi

SIMONS ÕIGUSBÜROO OÜ avaldus XXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

nende Võlausaldaja: SIMONS ÕIGUSBÜROO OÜ (registrikood 12439576, asukoht Tulika 31, 10615 Tallinn), seaduslik esindaja Rene Jaks (e-post [email protected]) Võlgnik: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX; e-post XXX)

Resolutsioon •

Keelduda menetlusse võtmast SIMONS ÕIGUSBÜROO OÜ avaldust XXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtule on esitatud SIMONS ÕIGUSBÜROO OÜ avaldus XXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avaldusest nähtub, et võlgnik võlgneb võlausaldajale 562 500.00 eurot. Avaldusega koos on esitatud avaldus pankrotiavalduse tagamiseks. Võlausaldaja palub pankrotiavalduse tagamiseks peatada kohtutäituri Elin Vilippus menetluses olev täitemenetlus täiteasjas nr. 022/2015/2708 ja kohtutäituri Toomas Saarma menetluses olev täitemenetluses täiteasjas nr. 194/2015/337. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. PankrS § 14 lg 1 p 3 sätestab, et kohus keeldub määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 1(2)

Kohtute Infosüsteemist nähtub, et SIMONS ÕIGUSBÜROO OÜ on juba varasemalt, s.o 06.08.2015.a, esitanud kohtule avalduse XXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks ning ühes pankrotiavaldusega avalduse pankrotiavalduse tagamiseks (tsiviilasi 2-15-11758). Nii tsiviilasjas 215-11758 kui ka käesolevas tsiviilasjas esitatud avaldused on sisult identsed. Tsiviilasjas 2-15-11758 tegi kohus 11.08.2015.a määruse, millega peatas XXXOÜ suhtes toimuv ja kohtutäituri Elin Vilippus menetluses olev täitemenetlus täiteasjas nr. 022/2015/2708 ning XXXOÜ suhtes toimuv ja kohtutäituri Toomas Saarma menetluses olev täitemenetluses täiteasjas nr. 194/2015/337 kuni pankrotimenetluse lõppemiseni. 03.11.2015.a tegi kohus määruse, millega tühistas 11.08.2015.a määrusega kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu. 22.10.2015.a määrusega jättis kohus SIMONS ÕIGUSBÜROO OÜ avalduse XXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata, kuivõrd võlausaldaja esitas kohtule taotluse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks (tsiviilasi 2-15-11758). Kohtute Infosüsteemist nähtub ka, et XXXOÜ esitas 26.11.2015.a kohtule hagi XXXOÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr. 022/2015/2708 ning ühes hagiavaldusega avalduse hagi tagamiseks (tsiviilasi 2-15-17849). Hagi tagamiseks taotles hageja täitemenetluse peatamist täiteasjas nr. 022/2015/2708. Nimetatud hagi on menetlusse võetud, kuid hagi tagamise avalduse jättis kohus 07.12.2015.a määrusega rahuldamata (tsiviilasi 2-15-17849). PankrS § 2 sätestab, et pankrotimenetluse kaudu rahuldatakse võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel käesolevas seaduses ettenähtud korras võlgniku vara võõrandamise kaudu. Nii tsiviilasjades 215-11758 ja 2-15-17849 kui ka käesolevas tsiviilasjas esitatud avaldustest nähtub, et võlausaldaja eesmärk ei ole nõude rahuldamine võlgniku vara arvel, vaid pigem võlgniku suhtes toimuvate täitemenetluste peatamine ning nende vältimine. Kohus on aga seisukohal, et nimetatu ei ole pankrotimenetluse eesmärgiga kooskõlas. Kohtu hinnangul tuleb seetõttu pankrotiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda. Kohus lisab ka, et tsiviilasja 2-15-11758 03.11.2015.a määrus, millega kohus tühistas 11.08.2015.a määrusega kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu, ei ole veel Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt jõustunud.