Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
16. detsember 2015. a Tartu
Tsiviilasja number
2-13-10706
Tsiviilasi
AS-i Alfatom Ehitus hagi Aleksei Voronovi vastu nõude tunnustamiseks Andrei Gadzovski pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 9. juuli 2015. a määrus Menetluskulude kindlaksmääramine
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Aleksei Voronovi määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (kostja): Aleksei Voronov (isikukood: XXX; elukoht: XXX), esindaja Igor Sumarok Vastustaja (hageja): AS Alfatom Ehitus (registrikood: 10691241; asukoht: Narva Energia 1), esindaja Deniss Matvejev
esindajad
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest,
kui vaidlustatav summa ületab 200 eurot. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
Kohus oli seisukohal, et üldjuhul peaks asja materjalidega tutvumisele ning esmasele õiguslikule analüüsile, aga ka kliendiga suhtlemisele ning talle õigusliku olukorra selgitamisele kuluv aeg olema hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on kohtule esitatav menetlusdokument. Seejuures ei seadnud kohus kahtluse alla, et õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid peale kohtule menetlusdokumentide koostamise ja esitamise, sh konsultatsioonid ja nõupidamised õigusabiteenuse saajaga, kuid kohtuasja menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike siiski sellest, missuguseid taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. Seega arvestas kohus menetluskulude väljamõistmisel eelkõige sellega, millises ulatuses oli osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, s.o kohtule menetlusdokumentide esitamisega ja kohtuistungitel osalemisega. Kohus jättis põhjendatud ja vajalikuna arvestamata aja, mis kostja esindajatel on kulunud eelnimetatud tegevustele. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Lähtudes asjaolust, et käesolevas menetluses oli tegemist tsiviilkohtumenetluses keskmisest keerukama vaidlusega pankrotimenetluses, arvestas kohus 50 minutit ehk 0,833 tundi menetlusdokumendi ühe lehekülje koostamisele. Seega on kostja esindajate poolt õigusabi osutamise ajakulu menetlusdokumentide koostamisel ja kohtule esitamisel 14,99 tundi (18 lk x 0,833 h). Sellele lisandub kohtuistungist osavõtu aeg 6,07 tundi ja istungiteks ettevalmistamise aeg 2,5 tundi. Kohus luges kostja esindajate põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks kokku 23,56 tundi (14,99+6,07+2,5). Kostja lepingulise esindaja Igor Sumaroki tunnitasu oli 100 eurot ilma käibemaksuta ja 120 eurot koos käibemaksuga. Kostja lepingulise esindaja Andrei Matvejevi tunnitasu oli 120 eurot ilma käibemaksuta ja 144 eurot koos käibemaksuga. Kostjate lepinguliste esindajate tunnitasu on mõistliku suurusega. Põhjendatud on lepinguliste esindajate kulud 2497,60 eurot (7,08 tundi*120 eurot +16,48*100 eurot) ilma käibemaksuta. Kostja esindajad kinnitavad, et nad ei ole käibemaksukohuslased. Seega tuleb kostja kulud määrata kindlaks koos käibemaksuga. Apellatsioonikaebuse esitamisel tasus kostja riigilõivu 250 eurot (tl 173, kd II). Kohus määras kindlaks kostja menetluskulud summas 3247,12 eurot.
/digitaalselt allkirjastatud/
/digitaalselt allkirjastatud/
/digitaalselt allkirjastatud/
Üllar Roostoja
Kai Kullerkupp
Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.