Võlausaldaja: XXX(isikukood XXX, XXX, tel XXX, epost: XXX) Võlgnik: XXXOÜ (registrikood XXX, XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige XXX, tel XXX, e-post: XXX Ajutine pankrotihaldur: Oliver Ennok (Pankrotibüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, Tallinn 10143, e-post: [email protected])
esindajad, ajutine pankrotihaldur
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada XXXOÜ (registrikood XXX) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.
2.Ajutisel halduril Oliver Ennokil likvideerida XXXOÜ kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist.
3.Määrata dokumentide hoidjaks võlgniku seaduslik esindaja, juhatuse liige XXX (isikukood XXX, elukoht XXXTallinn).
4.Välja mõista 25.10.2015 maksekorraldusega nr 1371 XXXpoolt kohtu deposiiti tasutud ajutise halduri Oliver Ennoki tasu 1040 eurot, millele lisandub käibemaks 208 eurot ning kulud 60 eurot, kokku 1308 eurot.
5.Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda resolutsiooni punktis 4 nimetatud ajutise halduri tasu ja kulud Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ a/a EE622200221037157598 AS Swedbank.
6.Teade pankrotimenetluse raugemise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Kohtumäärus saata menetlusosalistele, ajutisele pankrotihaldurile, Tartu Maakohtu registriosakonnale ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebe kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 28.09.2015 esitas XXX Harju Maakohtule avalduse XXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldaja pankrotiavalduse kohaselt mõisteti 14.10.2014.a. Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsusega nr 4-1/1606 võlgnikult võlausaldaja kasuks välja 2014.a. juuli töötasu summas 527,43 eurot. Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni 03.02.2015.a. otsusega nr 4-1/29 mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja töölepingu lõpetamise hüvitis summas 1 582,29 eurot ja puhkusehüvitis summas 681,98 eurot. Võlausaldaja selgituste kohaselt täitemenetluse käigus selgus, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörates oleks võimalik nõudesummad rahuldada. Eeltoodust tulenevalt palub võlausaldaja välja kuulutada võlgniku pankroti. Harju Maakohtu 20.10.2015 määrusega on kohus kohustanud võlausaldajat maksma 1500 eurot kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks. 25.10.2015 maksekorraldusega nr 1371 on XXX tasunud kohtu deposiiti 1500 eurot, selgitusega „tsiviilasja nr 2-15-14348 deposiit“. Harju Maakohtu 27.10.2015 määrusega on kohus nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki. 26.11.2015 esitas Oliver Ennok ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt puuduvad võlgnikul rahalised vahendid pankroti väljakuulutamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks. Kohus määras 01.12.2015 menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2000 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti 7 kalendripäeva jooksul kohtumääruse avaldamisest. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 01.12.2014. Seisuga 11.12.2015 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Ajutise pankrotihalduri aruanne XXXOÜ (edaspidi nimetatud ka võlgnik) on kantud äriregistrisse 31.07.2009.a. Võlgniku tegevusalaks äriregistri andmetel on jaemüük posti või interneti teel. Võlgnik ei ole äriregistrile esitanud 2013.a. ja 2014.a. majandusaasta aruandeid, viimane võlgniku poolt äriregistrile esitatud aruanne kajastab 2012 majandusaastat. Antud majandusaasta aruande kohaselt võlgniku tegevusvaldkondadeks on rahvusvaheline ostuagendi- ning transporditeenuste pakkumine. Võlgnik käivitas tegevuse augustis 2009.a. omandades ettevõtte ostu-müügilepinguga XXX OÜ-lt interneti müügikeskkonna www.netikuller.ee ning lõi vajalikud struktuurid ettevõtte toimimiseks. Võlgnik pakkus oma klientidele võimalust tellida kaupu USA, Inglismaa ja Saksamaa internetipoodidest, kes muidu oma kaupu Eestisse ei saada. Võlgnik osutas ostuagendi teenust, aidates oma klientidel leida kauba ostuks usaldusväärsemaid ja parimad internetipoed, samuti osutati rahvusvahelise transpordi teenust,
toimetades klientide kaubad Eestisse ning korraldades nende nimel ka kõik vajalikud tolliprotseduurid. 2012.a. majandusaasta aruande kohaselt oli müügitulu oli 88 672 eurot, kasum 1 469 eurot. Võlgnik on selgitanud maksejõuetuse tekkimise aja ja põhjuste osas järgmist: ettevõtte osteti 2013.a. plaaniga, et saadakse firma uuesti korralikult tööle. Ostmise ajal ei osatud turgu ette näha. Selgus, et klientidel ei ole enam kasulik võlgniku kaudu kaupa tellida. Nimelt 2014.a. alguses hakkasid kliendid tellima kaupa Hiinast ning sellega seoses kaotas võlgnik oma majandustegevuse. Võlgnik ei suutnud enam edasi tegutseda ning tekkisid makseraskused. Haldur lisab, et internetiotsingust nähtub, et võlgnik lisati 2014.a. Tarbijakaitseameti poolt nn musta listi, kuna ettevõte pole tarbijatele õigeaegselt tagastanud kauba eest tasutud raha ning ei vastanud õigeks ajaks ameti kirjadele.
Võlgniku varad Võlgniku poolt esitatud vara nimekirja kohaselt on võlgnikul raha arvelduskontol Swedbank AS-is 0,87 eurot ning kassas raha puudub. Võlgnikule kuulub alljärgnev vallasvara: 1) arvuti - võlgnik ei osanud täpsustada nimetatud vara väärtust; 2) laud – väärtus ca 10-20 eurot; 3) printer – väärtus ca 5-10 eurot. Ajutine haldur saatis päringud erinevatesse krediidiasutustesse ning tuvastas järgmist:
4)
Pank
Arvelduskonto nr
Saldo seis
(EUR)
Danske Bank XXXXXXXXXXXXXXX 20,97 A/S Eesti X filiaal
AS Pank
SEB
xxxxxxxxxxxxx
0,00
xxxxxxxxxxxxxxxxx
0,00
Saldo seisuga
Märkus
01.11.2015.a.
Konto arestiti 29.10.2015.a. seoses ajutise pankrotihalduri nimetamisega. Konto kasutamisõigust teleteenuste kaudu omavad xxx (ik xxx) ja XXX (ik XXX). Võlgnikul on kohustusi panga ees (kajastatud käesoleva aruande ptk-s IV). Kontod on 29.10.2015.a. arestitud Harju Maakohtu määruse alusel
0,00
06.11.2015.a.
tsiviilasjas nr 2-1514348. Allkirjaõiguslikud isikud: XXX ja XXX.
xxxxxxxxxxxx
0,00
03.11.2015.a.
xxxxxxxxxx
0,87
xxxxxxxxxxxx
0,00
xxxxxxxxxxxxxx
1,82
Konto käsutamise õigust omab XXX ning kuni 17.06.2013.a.
XXX .
Arvelduskonto on arestitud 29.10.2015.a.
Kogumiskonto xxxxxxxxxxxx
AS Swedbank
Kokku 23,66
Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt on võlgniku ainsaks teadaolevaks varaks raha arvelduskontodel 23,66 eurot ja vallasvara väärtuses ca 30 eurot. Võlgniku kohustused (võlad) 1) xxx AS 88,72 eurot 2) xxx 388,50 eurot 3) xxx OÜ 30 000 eurot 4) xxxOÜ 400 eurot 5) xxx.ee 429,27 eurot 6) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 280,18 eurot 7) Kohtutäitur Elin Vilippus 4029,68 eurot Võlgnevused klientide ees ca
400 eurot
Maksu- ja Tolliameti andmetel on seisuga 13.11.2015 maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress 3,15 eurot. Seega kokku on võlgnevus seisuga 13.11.2015.a. Maksu- ja Tolliameti ees 283,33 eurot. Pankrotihaldurite Koja 29.10.2015.a. vastuse kohaselt on võlgniku suhtes hetkel käimas alljärgnevad täitemenetlused: Jrk
Toimiku nr
Sissenõudja
022/2015/2276
Avamise kuupäev 21.04.2015.a.
Nõue (EUR)
Kohtutäitur
XXX
2 264,27
Elin Vilippus
022/2015/2275
21.04.2015.a.
XXX
527,43
Elin Vilippus
022/2015/1490
11.03.2015.a.
XXX
388,50
Elin Vilippus
Ajutine haldur pöördus 23.11.2015. a päringuga Tallinna kohtutäituri Elin Vilippus’e poole palvega teatada, kui suur on nimetatud täitemenetlustes nõude jääk ja täitemenetluse kulud. Kohtutäitur teatas alljärgnevat: Täitemenetluses nr 022/2015/1490 sissenõutav rahasumma moodustab 26.11.2015.a. seisuga 522,26 eurot (sissenõudja nõue 388,50 eurot, kohtutäituri põhitasu 114,60 eurot ja menetluse alustamise tasu 19,16 eurot), nõudele lisandub viivis alates 18.02.2015.a. kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni. Täitemenetluse raames kohtutäituri ametialasele arvelduskontole 26.11.2015.a. seisuga laekumisi toimunud ei ole. Täitemenetluses nr 022/2015/2275 sissenõutav rahasumma moodustab 26.11.2015.a. seisuga 693,59 eurot (sissenõudja nõue 527,43 eurot, kohtutäituri põhitasu 147,00 eurot ja menetluse alustamise tasu 19,16 eurot). Täitemenetluse raames kohtutäituri ametialasele arvelduskontole 26.11.2015.a. seisuga laekumisi toimunud ei ole. Täitemenetluses nr 022/2015/2276 sissenõutav rahasumma moodustab 26.11.2015.a. seisuga 2 813,83 eurot (sissenõudja nõue 2 264,27 eurot, kohtutäituri põhitasu 530,40 eurot ja menetluse alustamise tasu 19,16 eurot). Täitemenetluse raames kohtutäituri ametialasele arvelduskontole 26.11.2015.a. seisuga laekumisi toimunud ei ole. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi vähemalt 35 631 eurot, millele lisanduvad intressi ja viivisenõuded. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnikul puudub majandustegevus ning väljavaated majandustegevuse taaskäivitamisele. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 35 631 eurot ulatuses ning ajutisele haldurile teadaolevalt võlgniku teadaolevaks varaks on raha arvelduskontodel 23,66 eurot ja vallasvara, mille väärtus võib maksimaalselt olla 30 eurot. Võlgniku kohustused kasvavad pidevalt intresside ja viiviste näol, mistõttu on maksejõuetus süveneva iseloomuga. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata vastavalt PankrS § 30 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 2000 eurot. Deposiidi mittetasumisel tuleks pankrotimenetlus lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Juhindudes eeltoodust ja väljakujunenud kohtupraktikast palub Oliver Ennok välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a EE622200221037157598, Swedbank) kasuks 13 töötunni eest 1 040 eurot (arvestusega 1 tund = 80 eurot), millele lisandub käibemaks 208 eurot, kokku 1 248 eurot. Vajalike kulutuste (päringud, sidekulud, kontoritarbed, koopiad, ruumide kasutamine) katteks palub ajutine haldur välja mõista Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a EE622200221037157598, Swedbank) kasuks 60 eurot.
Kohtumääruse põhjendused
1.Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
2.PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.
3.PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
4.PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lisanduvad seaduses ettenähtud maksud.
5.PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
6.PankrS § 28 lg 2 alusel, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu.
7.ÄS § 180 lg 51 kohaselt, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 187 sätestatut.
8.Võlgniku maksejõuetuse põhjusteks on tõenäoliselt ebaõnnestunud äriplaan, kus võlgnik ei osanud turu toimimist ette näha. Võlgnik käivitas tegevuse augustis 2009.a. omandades ettevõtte ostu-müügilepinguga XXX OÜ-lt interneti müügikeskkonna www.netikuller.ee ning lõi vajalikud struktuurid ettevõtte toimimiseks. Võlgnik pakkus oma klientidele võimalust tellida kaupu USA, Inglismaa ja Saksamaa internetipoodidest, kes muidu oma kaupu Eestisse ei saada. Võlgnik osutas ostuagendi teenust, aidates oma klientidel leida kauba ostuks usaldusväärsemaid ja parimad internetipoed, samuti osutati rahvusvahelise transpordi teenust, toimetades klientide kaubad Eestisse ning korraldades nende nimel ka kõik vajalikud tolliprotseduurid.
2014.a. alguses hakkasid kliendid tellima kaupa Hiinast ning sellega seoses kaotas võlgnik oma majandustegevuse. Klientidel ei ole enam kasulik võlgniku kaudu kaupa tellida. Ajutise halduri hinnangul võib maksejõuetuse põhjuseks pidada muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes (ebaõnnestunud äriplaan).
9.Arvestades, et võlgnik on käesolevaks hetkeks tegevuse lõpetanud ja ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgniku tegevuse jätkamine ja tervendamine võimalik. Võlgnik ei ole avaldanud soovi tegevuse jätkamise ja tervendamise vastu. Selgeid vara tagasivõitmise võimalusi aruandest ei nähtu.
10.Haldur hoiatas võlgnikku, et 2014.a. ja 2015.a. majandusaasta andmete esitamata jätmisel ei ole võimalik halduril saada pädevat ülevaadet võlgniku majandustegevusest ning nimetamata andmete esitamata jätmisel on haldur sunnitud tulenevalt ÄS § 183 ja KarS § 3811 esitama kuriteoteate. Võlgnik ei ole esitanud haldurile andmeid 2014.a. ja 2015.a. majandustegevuse kohta, mistõttu pole halduril võimalik anda ülevaadet võlgniku majandustegevuse kohta.
11.Ajutise halduri aruandes toodud andmetel on võlgniku kohustusi vähemalt 35 631 eurot ulatuses ning ajutisele haldurile teadaolevalt võlgniku teadaolevaks varaks on raha arvelduskontodel 23,66 eurot ja vallasvara, mille väärtus võib maksimaalselt olla 30 eurot (kd I, tl 77). Võlgniku kohustused kasvavad pidevalt intresside ja viiviste näol, mistõttu on maksejõuetus süveneva iseloomuga. Võlgnikul puudub likviidne vara, mille arvelt oleks võimalik kanda pankrotimenetluse kulusid ning rahuldada võlausaldajate nõudeid. Ajutine haldur on seisukohal, et olemasolevatest andmetest piisab võlgniku maksejõuetuse tuvastamiseks, mis on täiesti ilmne ning ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tingituna ajutine.
12.Kohus määras 01.12.2015 menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2000 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti 7 kalendripäeva jooksul kohtumääruse avaldamisest. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 01.12.2014. Seisuga 11.12.2015 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud.
13.Kohus leiab, et XXXOÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud XXXOÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu poolt määratud rahasummat. XXXOÜ tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist.
14.Oliver Ennok on kohtule esitanud XXXOÜ ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 13 tundi (tunnitasuga 80 eurot), s.h: teabenõuete koostamine ja esitamine võlgnikule, päringud registritesse ja krediidiasutustesse, päringute tulemusel saabunud vastuste töötlemine, võlgniku pangakontode kontrollimine, võlgniku esitatud andmete analüüsimine, kõikide andmete kogumis analüüsimine ja pankrotihalduri aruande koostamine.
15.Oliver Ennok palub välja mõista ajutise halduri tasu 1 040 eurot, millele lisandub käibemaks 208 eurot ja ajutise halduri kulud 60 eurot, kokku 1308 eurot Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks a/a-le EE622200221037157598, Swedbank.
16.Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile, mis tuleb kohtu deposiiti tasutud ettemaksust ajutisele haldurile välja mõista.
17.Harju Maakohtu 20.10.2015 määrusega on kohus kohustanud võlausaldajat maksma 1500 eurot kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks. 25.10.2015 maksekorraldusega nr 1371 on XXX tasunud kohtu deposiiti 1500 eurot, selgitusega „tsiviilasja nr 2-15-14348 deposiit“.
18.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Ajutine pankrotihaldur on taotlenud nimetada XXXOÜ dokumentide hoidjaks XXX. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada.
/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.