2-15-123658
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Tambet Grauberg
Kohtujurist
Eneli Kivi
Määruse tegemise aeg ja koht
11. detsember 2015.a, Pärnu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-123658
Tsiviilasi
Express Credit AS hagi Lauri Lilleste vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Express Credit AS, registrikood 12338141; asukoht: Rävala pst 8, 10143 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Anna Grüner, Condor Inkasso OÜ; Pallasti 28 - PK1292, 11402 Tallinn; epost: [email protected] Kostja: Lauri Lilleste, isikukood: *; elukoht: *; e-post: * Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Hannes Toodu, Reinmaa ja Partnerid Advokaadibüroo; asukoht: Pärnu mnt 105, 19094 Tallinn; e-post: [email protected] Hagi läbivaatamata jätmine, menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine
Menetlustoiming
2-15-123658 Harju Maakohus 10.12.2015.a kuulutas välja Lauri Lilleste pankroti. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 43 lg-st 2 tulenevalt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Lauri Lilleste on esitanud 09.11.2015.a Harju Maakohtusse pankrotiavalduse. Kohus on nimetatud avalduse tsiviilasjas 2-15-16879 võtnud menetlusse 12.11.2015.a ning 10.12.2015.a kuulutas Harju Maakohus välja Lauri Lilleste pankroti. Kohtu hinnangul esinevad alused Express Credit AS avalduse läbivaatamata jätmiseks. Express Credit AS on esitanud kostja vastu varalise nõude, mille kohta kohus ei ole veel otsust teinud ning kostja pankrot on käesolevaks hetkeks välja kuulutatud. Kohus leiab, et käesoleval juhul on võimalik jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel ning sellega käesolev kohtuasi koheselt lõpetada. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-le 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p-st 3 kui avaldus jäetakse läbi vaatamata tagastatakse tasutud riigilõiv. TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kohus asub seisukohale, et hageja Express Credit AS peab kandma kostja Lauri Lilleste menetluskulud ning jätab hageja menetluskulud hageja enda kanda. TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.